catflow 发表于 2013-10-28 13:53
你会这么说只能说明你没真正搞明白“女权主义”。
男性化主义是女权最早的思潮，上世纪一度流行的男性化 ...
对不起女权历史学的不好，还真是第一次听说原来反过来压迫男性，使男性成为附庸居然也成为了女权主义的既定目标之一。女权主义真可怕，或者说女权主义里面的某些流派真可怕。
然后没有衣服缠流子被虐成狗，离开了衣服屁都不是，这样还能称得上是女主的附庸？被迫穿上一件男人制作的，露出度非常高的服装，这也算女权？ feilixina 发表于 2013-10-28 14:13
对不起女权历史学的不好，还真是第一次听说原来反过来压迫男性，使男性成为附庸居然也成为了女权主义的既 ...
女主不穿上神衣什么都不是，那么神衣不被女主发现不就是个角落里的垃圾么？
对于在恋爱三角里会指责冬马是小三有道德污点的人我实在没什么好说的。 catflow 发表于 2013-10-28 13:53
你会这么说只能说明你没真正搞明白“女权主义”。
男性化主义是女权最早的思潮，上世纪一度流行的男性化 ...
我看了看我，很不幸没有发现我的思路特别狭隘的地方。因为一直误以为女权主义是女性权利和男女平等，倒是被女权大师从坟里挖出来的“利用男性就是女权”醍醐灌顶了，同时对如此博学有见地的人居然在社会主义女权主中寻找论点实在感到遗憾——何况这“某些流派”的主张是推翻男性统治而不是利用男性。
而且即使是在各种极端的女权主义流派中，也很难找到一个流派会主张是女性放弃羞耻心放弃底线利用男性——直到女权大师在楼里面创建了一个。
因为大师对于女权过于精进而忽略了影视作品的叙述方式误把KLK以女性作为叙事主体和主要视角解读成女性是主体神衣是附庸也表示理解。很遗憾大师感觉显而易见的事情才疏学浅的人理解起来就显得很吃力：鲜血好像即使没有被发掘作为隐藏起来potential起来就是垃圾了？调查兵团对于他们被迫冒着危险要去找垃圾感到非常愤怒。而且要把被供奉的纯洁理解成垃圾需要怎样的思想回路呀。——倒是我不小心注意到大师从来就没有办法绕过“女主不穿上神衣什么都不是”的点。
另外不得不说一下大师的语言风格了，实在是显得又没脑子又没品。就效率而言，请把只是没有脑子作为目标坚持治疗一下。
樱花飘落时 发表于 2013-11-1 12:09
我看了看我，很不幸没有发现我的思路特别狭隘的地方。因为一直误以为女权主义是女性权利和男女平等，倒是 ...
”女性放弃羞耻心放弃底线利用男性“——你非要加上这么长的定语也没办法。”放弃羞耻心和底线“是故事对于穿上暴露极大的神衣的表现，真正表达两性关系的只有短短几个字”利用“而已，在统治与被统治关系中这是常被提及的概念。
1L你提到了学生会长鬼龙院，而现在只盯着女主，实在是目光狭窄令人遗憾。鬼龙院和女主互为对照，她是否也是没有神衣什么都不是？叙事主体和关系主体本来就是互相关联的部分，非要把两者扯开是扯淡还是诡辩。还是你想说：今石洋之个傻吊，明明主角是神衣结果宣传从头到尾用的是个什么都不是的女人的脸？
有句杠句，回帖里除了扣帽子就是酸，满满的革命小兵作风，身为LZ请显得体面些。 本帖最后由 樱花飘落时 于 2013-11-1 15:59 编辑
catflow 发表于 2013-11-1 12:48
”女性放弃羞耻心放弃底线利用男性“——你非要加上这么长的定语也没办法。”放弃羞耻心和底线“是故事对 ...
很高兴看到你终于开始知道什么叫体面了，体面就是一上来问候直系亲属或者给人扣大脑缺陷或者目光狭隘的殊荣。
”女性放弃羞耻心放弃底线利用男性“——你非要加上这么长的定语也没办法。
——我其实也不想加这么长的定语，我只是把鬼龙院的台词缩短了一下。我令人遗憾地目光狭隘的话，不过这种连摆明说出来台词都看不见的就是完全瞎了。当然为了扯淡还是诡辩故意选择故意无视条件断章取义去研究一个词也不是不可以，不过即使这样“真正表达两性关系的只有短短几个字‘利用’而已，在统治与被统治关系中这是常被提及的概念”大脑缺陷的人实在难以找到你在支持前面的什么点。如果说你想表达的逻辑是“因为统治的人经常提及利用被统治的人，所以只要是被利用的人的一方必然是被统治的”，这逻辑也是有够烂的了。要再往下论证这样就是女权的定义还是饶了我吧，帮忙把这个逻辑梳理到那里已经够难受的了。
1L你提到了学生会长鬼龙院，而现在只盯着女主，实在是目光狭窄令人遗憾。鬼龙院和女主互为对照，她是否也是没有神衣什么都不是？叙事主体和关系主体本来就是互相关联的部分，非要把两者扯开是扯淡还是诡辩。还是你想说：今石洋之个傻吊，明明主角是神衣结果宣传从头到尾用的是个什么都不是的女人的脸？
我从来没有说过我不在讨论鬼龙院。先不说鬼龙院的身家和背后笼罩的势力源泉又故意被人瞎眼看不见了，互相对照一下起码为了赢流子她不惜舍弃（啊对不起，她没有说过她舍弃了羞耻心，也没有说过要告别庸俗的价值基准）不顾反对穿上纯洁出战——说到底还不是得靠衣服么。
并且我从来没有故意把叙事主体和关系主体扯开，只不过论证中隐约显出的“对叙事主体必然在关系中占据优势抑或被附庸的”前提假设产生强烈的怀疑。
请不要臆造那么多我没有干过的事。
说到这里我已经觉得既然大家都拉下脸了这样的对话实在是没有意义在楼里继续下去了，如果你有兴趣继续展现一下你除了断章取义偷换概念或者主观臆断之外更多的诡辩技巧的话还是希望能私下发消息吧。当然愿意回帖是你的自由，只不过我不会再回了。当你回第一帖的时候当把群体的象征投射到个体的时候我大概看出你的水平，当我意外看见这个个体还是LZ的直系亲属的时候我大概看出了你的素质——和又不懂尊重又不懂逻辑的人说话，身为LZ实在是显得太不体面了。
feilixina 发表于 2013-10-28 14:13
对不起女权历史学的不好，还真是第一次听说原来反过来压迫男性，使男性成为附庸居然也成为了女权主义的既 ...
上来一下把LZ驳倒的战斗力哪里去了，居然被“你说XXX，那XXXXXXX不就是XXXX么”这样的句型补刀了。
PS：居然说冬马有道德污点即使暂且作为无党派人士的LZ也实在太伤心了。 怎么这帖子也能扯到WA2、
我服了你们了 本帖最后由 feilixina 于 2013-11-1 16:14 编辑
樱花飘落时 发表于 2013-11-1 15:38
上来一下把LZ驳倒的战斗力哪里去了，居然被“你说XXX，那XXXXXXX不就是XXXX么”这样的句型补刀了。
PS： ...
文科学术上的事情流派什么的词语定义什么的本来就很麻烦，我也不是专门研究女权的，倒不如说我从根本上就反对女权，被驳倒当然很正常。反正我已经把解释都摆在那里了，哪种是女权，哪种不是女权，有分辨的人自然知道。另外我还是认为这种讨论不在于“辩论输赢”而在于“明理”。
冬马的事情上我只说一点，如果coda有哪一条线她从头到尾都是拒绝北原春希的，就当我是在疯犬乱吠好了。这一点就言尽于此。如果这方面有哪位想与我深入交流，请切勿在此回复，欢迎站短交流。
本帖最后由 feilixina 于 2013-11-1 16:12 编辑
81602861 发表于 2013-11-1 15:57
怎么这帖子也能扯到WA2、
我服了你们了
不是从我开始的，莫名其妙我就中枪了。我也无意于就WA2展开。
在这种时刻，我很愿意推广一种“观点去身份化”的讨论规则共识。
让观点仅仅成为观点，所有发言都是针对观点而不是发表观点的人，这样不仅有助于讨论的有序进行，而且有助于最大限度地扩展思维，丰富观点。
页:
1
[2]