Gato_shin 发表于 2013-10-1 13:52
说不困扰的一定没用过98。
那东西可不像NT核心的Windows一样随随便便就能改盘符指定。 ...
噗，我从APPLE II的磁带开始，然后从XT玩到现在，到你这边就变成没用过98了？
对于普通用户而言不能改盘符我真心看不出有什么值得困扰的地方，不然您告诉我看看？
池龙 发表于 2013-10-1 13:56
噗，我从APPLE II的磁带开始，然后从XT玩到现在，到你这边就变成没用过98了？
对于普通用户而言不能改盘 ...
这里不是有很多软件D盘党么
加一块有主分区的硬盘试试？
Gato_shin 发表于 2013-10-1 13:52
说不困扰的一定没用过98。
那东西可不像NT核心的Windows一样随随便便就能改盘符指定。 ...
唔，想了一下，如果你的电脑里已经有一块存在主分区加扩展分区的硬盘，再加一块这种硬盘的时候，会出现原来的D盘变成E盘，第二硬盘的主分区变成D盘的事情。不过这种情况对于普通用户来说基本是没机会发生的，算不上困扰的层次。
ostcollector 发表于 2013-10-1 13:59
这里不是有很多软件D盘党么
加一块有主分区的硬盘试试？
嗯，是的，我刚想到这个事情。
不过对于能自己搞定分区的人来说这只是多两手工作，远远达不到麻烦的程度。
引用第117楼池龙于2013-10-01 13:50发表的:
引用:henvelleng 发表于 2013-10-1 13:30我们的关注点是，这些事实标准是否合......
之前我就说过了，分区，目录结构，本来就是反人类直觉的，多少人是把所有东西扔桌面，不进文件管理器的？
磁盘分区操作所涉及的知识绝不是初学者能够接受的。而且随着efi的普及，复杂度更是飞跃级的提高
觉得linux的机制比windows的反人类直觉，无非是先入为主罢了。不过，你可以IDC
----发送自 SEMC LT18i,Android 4.1.2
本帖最后由 Gato_shin 于 2013-10-1 14:11 编辑
池龙 发表于 2013-10-1 13:56
噗，我从APPLE II的磁带开始，然后从XT玩到现在，到你这边就变成没用过98了？
对于普通用户而言不能改盘 ...
哦，那你一定也用过系统路径在D:\Windows的98系统咯，说到这份儿上还不够么？Boot.ini啥的……
而且盘符带来的一个很大的问题就是非唯一性，早些年文字界面看不到UUID看不到分区名时装多系统时候选错分区啥的……不过对于某些老资格来说也不能算困扰啦，人家是不会犯错的圣人，大概。
引用第120楼ostcollector于2013-10-01 13:59发表的:
引用:池龙 发表于 2013-10-1 13:56噗，我从APPLE II的磁带开始，然后从XT玩到......
前面我就提到过啦，而且是以更极端的方式。两块硬盘分别装两个windows然后以bios决定启动哪个系统，嘿嘿
----发送自 SEMC LT18i,Android 4.1.2
池龙 发表于 2013-10-1 13:59
唔，想了一下，如果你的电脑里已经有一块存在主分区加扩展分区的硬盘，再加一块这种硬盘的时候，会出现原 ...
升级旧电脑加块硬盘（那时候USB硬盘少所以忽略）算基本没机会么。
或者别人拿了硬盘来你这拷东西然后开机缺这个确那个直接呵呵你还把别人硬盘重新分个区？
henvelleng 发表于 2013-10-1 14:09
前面我就提到过啦，而且是以更极端的方式。两块硬盘分别装两个windows然后以bios决定启动哪个系统，嘿嘿
...
那个时候第三方多重引导程序流行不是没道理的，在引导一个的时候，会把另外的OS分区头写入一个特殊的标识然后不可识别，就不会导致问题了。
Gato_shin 发表于 2013-10-1 14:07
哦，那你一定也用过系统路径在D:\Windows的98系统咯，说到这份儿上还不够么？
而且盘符带来的一个很大的 ...
把操作系统安装到非系统盘本来就不是一个正常的举动，您非要举几个2货的例子出来，那还不如举点什么被家里的猫不小心点进了C盘删光了系统文件导致windows不能启动的事情来证明Windows的设计不够安全可靠更有说服力，您说呢？
顺便我还是建议您要不然换个显示器要不然重新配一副眼镜，我多次强调了四个字“普通用户”，大部分的普通用户在一台PC的整个寿命期内都不会“自己”重装系统，也不会拆开机箱自己去安装一块“分好了区”的旧硬盘，你说的这些问题对于他们根本就不是困扰，就好像一条鱼不会担心马路上挖了几个坑，明白？
henvelleng 发表于 2013-10-1 14:04
之前我就说过了，分区，目录结构，本来就是反人类直觉的，多少人是把所有东西扔桌面，不进文件管理器的？
...
硬盘=橱子，分区=抽屉，目录=盒子，您跟我说一下反直觉的地方在哪儿？东西扔桌面跟分区有什么关系？
您觉得初学者接受不了CDEF却能接受/home /var /boot /swap /bin？
池龙 发表于 2013-10-1 14:14
把操作系统安装到非系统盘本来就不是一个正常的举动，您非要举几个2货的例子出来，那还不如举点什么被家 ...
为啥咬住第一行不敢回第二行？
普通用户用不到，那微软还把组策略啊域啊放进OS里干啥？用不用是用户的事儿，做不做好是供应商的事儿。现在在说做没做好你扯用户做甚？
henvelleng 发表于 2013-10-1 14:09
前面我就提到过啦，而且是以更极端的方式。两块硬盘分别装两个windows然后以bios决定启动哪个系统，嘿嘿
...
对于普通用户他们根本不会遇到这种困扰。对于能搞出这种事情来的人来说这是可以解决的问题。
如果非要抬杠的话，我觉得DOS的640k内存限制比这个带来的困扰大得多，以前玩DOS游戏的时候无数次为了挤出多1k的内存殚精竭虑，这才是普通用户解决不了的麻烦。
Gato_shin 发表于 2013-10-1 14:10
升级旧电脑加块硬盘（那时候USB硬盘少所以忽略）算基本没机会么。
或者别人拿了硬盘来你这拷东西然后开机 ...
1. 那个年代会自己拆装电脑的都能搞定盘符问题，搞不定盘符问题的都是送电脑去电脑市场或者直接找人帮忙的。你觉得搞不定盘符的人能分清楚当年的主从盘跳线装个硬盘上去？
2. 既然是拷东西，拷完硬盘就下掉了，启动一次盘符有点乱的系统有多大影响？我又回到那句话了，你觉得搞不定盘符的人能分清楚当年的主从盘跳线装个硬盘上去？
池龙 发表于 2013-10-1 14:24
1. 那个年代会自己拆装电脑的都能搞定盘符问题，搞不定盘符问题的都是送电脑去电脑市场或者直接找人帮忙 ...
硬盘默认主，光驱默认副
一般主板有俩ATA口
Gato_shin 发表于 2013-10-1 14:18
为啥咬住第一行不敢回第二行？
普通用户用不到，那微软还把组策略啊域啊放进OS里干啥？用不用是用户的事 ...
你说的是这个？“早些年文字界面看不到UUID看不到分区名时装多系统时候选错分区啥的”？
你想说的是你挂两个硬盘的时候在文字界面上会分不清哪个盘符对应哪个盘的哪个分区？FDISK干嘛的。。。
Gato_shin 发表于 2013-10-1 14:27
硬盘默认主，光驱默认副
一般主板有俩ATA口
嗯。但是一条线挂两个硬盘呢？两个主硬盘不得改跳线么？
我印象中Windows 98的时代硬盘跳线已经默认是CS了。不过再怎么样。。。哪有现在这么方便。
池龙 发表于 2013-10-1 14:27
你说的是这个？“早些年文字界面看不到UUID看不到分区名时装多系统时候选错分区啥的”？
你想说的是你挂 ...
我喷了，你说Fdisk是想说明啥呢？你能在装系统同时Alt+Tab开个Fdisk确认一下分区情况还是咋的？
俩容量一样的分区（尤其是在不同硬盘上的1号主分区）你靠CDEF能准确区分哪个是哪个？这时候你Fdisk玩儿得再神也没用啊。
池龙 发表于 2013-10-1 14:27
你说的是这个？“早些年文字界面看不到UUID看不到分区名时装多系统时候选错分区啥的”？
你想说的是你挂 ...
我喷了，你说Fdisk是想说明啥呢？你能在装系统同时Alt+Tab开个Fdisk确认一下分区情况还是咋的？
俩容量一样的分区（尤其是在不同硬盘上的1号主分区）你靠CDEF能准确区分哪个是哪个？这时候你Fdisk玩儿得再神也没用啊。
Gato_shin 发表于 2013-10-1 14:30
我喷了，你说Fdisk是想说明啥呢？你能在装系统同时Alt+Tab开个Fdisk确认一下分区情况还是咋的？
俩容量一 ...
我的意思是你在FDISK里可以看到分区和盘符的对应关系。
你的记性不至于差到连自己要把系统装在哪个盘上都记不得吧？
引用第129楼池龙于2013-10-01 14:18发表的:
引用:henvelleng 发表于 2013-10-1 14:04之前我就说过了，分区，目录结构，本......
硬盘为啥一定要分区，主分区为啥只能有4个（mbr），逻辑分区扩展分区究竟神马玩意儿，分区又为啥一定要格式化，这些不是反人类直觉的？
/var /bin这些对应的是windows系统文件夹，和分区无关
----发送自 SEMC LT18i,Android 4.1.2
引用第131楼池龙于2013-10-01 14:21发表的:
引用:henvelleng 发表于 2013-10-1 14:09前面我就提到过啦，而且是以更极端的......
我之前已经说了，这种情况不那么好处理。问题是这种情况出现几率不小，把另外一台机器的系统盘拆下来装到另一台机器上就出现了
----发送自 SEMC LT18i,Android 4.1.2
当年没有USB和刻录机的时候，传输大容量文件一般用什么方法？
软盘？？
ostcollector 发表于 2013-10-1 14:47
当年没有USB和刻录机的时候，传输大容量文件一般用什么方法？
软盘？？
拆硬盘对拷
池龙 发表于 2013-10-1 14:32
我的意思是你在FDISK里可以看到分区和盘符的对应关系。
你的记性不至于差到连自己要把系统装在哪个盘上都 ...
所以说你可以别装了么，你又知道FDISK里面看到的对应关系和安装系统时候的肯定一样了。
Gato_shin 发表于 2013-10-1 15:02
所以说你可以别装了么，你又知道FDISK里面看到的对应关系和安装系统时候的肯定一样了。 ...
嗯，都不一样，就跟您口胡的一样，好么？您说啥就是啥吧，笑。:)
本帖最后由 a4840639 于 2013-10-1 15:44 编辑
池龙 发表于 2013-10-1 14:14
把操作系统安装到非系统盘本来就不是一个正常的举动，您非要举几个2货的例子出来，那还不如举点什么被家 ...
谁告诉你只有C才是系统盘了……
很明显系统在哪个盘上哪个盘就是系统盘
你永远也不可能把系统装在“非系统盘”上
henvelleng 发表于 2013-10-1 14:38
硬盘为啥一定要分区，主分区为啥只能有4个（mbr），逻辑分区扩展分区究竟神马玩意儿，分区又为啥一定要格 ...
linux我没记错的话也要分区的，而且传统上建议把/swap单独放在一个区里，可以选一个磁盘然后让系统自己安排分区已经比较后面的事情了。
主分区为啥只能有4个这问题我觉得跟640k内存的问题是一样的，当年根本就想不到以后会出现这么大的硬盘有这么夸张的数据存储需求。所以肯定在可能的范围内尽量节约空间了，好像什么8.3格式的文件名，带路径不能超过255字符，根目录的文件数不能超过XX（这个没印象了）之类。这种应该算是历史遗留问题而不是系统本身的设计缺陷。
说到反人类，我突然想起来内存管理上同时存在XMS和EMS两种标准而且互相不兼容也是个很OOXX的事情。
a4840639 发表于 2013-10-1 15:43
谁告诉你只有C才是系统盘了……
很明显系统在哪个盘上哪个盘就是系统盘 ...
如果我没记错的话，以前（以DOS为基础）的Windows，一个硬盘上只能有一个主分区，这个主分区就是系统分区——C盘。你可以把Windows安装到其它盘，但是关键的启动文件还是放在C盘的，C盘挂了的话你的系统一样完蛋。
当时要搞单硬盘双系统要用第三方的玩意实现，比如用OS/2 warp分区，或者利用FAT16/32不兼容的特性装新旧两个版本的Windows之类。双硬盘就简单多了。
池龙 发表于 2013-10-1 15:44
linux我没记错的话也要分区的，而且传统上建议把/swap单独放在一个区里，可以选一个磁盘然后让系统自己安 ...
磁盘、分区、目录是统一的，只是分区挂载方式不统一
系统的安装过程中，磁盘的分区和格式化操作，其中所涉及的知识本来就是“反人类直觉”的，就不是初学者可以搞清楚的，即便一路“下一步”地安装成功，脑子里也是一团浆糊。这和操作系统没有关系，这方面，并不存在谁比谁反人类
然而，对于初学者来说，一个已经安装完毕的系统，windows比linux多出了CDEF这些盘符的概念，每次安装软件多出一步选择安装路径，这都是源于windows与众不同的挂载方式，在我看来这些都不甚合理也完全没有必要
“对于初学者来说，桌面系统领域，Linux以及类似系统的设计就是反直觉反人类的”，持这种观点，很大程度上源自windows的先入为主。而且，从你的回帖来看，你对linux的了解并不够多
说了这么多LINUX的优点
也没见大部分普通用户用LINUX
讨论这些有什么意义么
跟这里说就是浪费时间，想用的、有需要的人已经在用了，不想用的人根本不听你讲
本帖最后由 ostcollector 于 2013-10-1 22:23 编辑
真草稚京 发表于 2013-10-1 18:08
说了这么多LINUX的优点
也没见大部分普通用户用LINUX
如果一个大众向的配置装了linux无法正常驱动网络，我想没有普通用户去用这个系统
我说的就是realtek 8168网卡，knoppix 上linux 3.9.x 的内核都驱动不起来，必须用realtek网站上的驱动跑一次./autorun.sh (?) 才驱动的起来
装linux不用outel套装自然会吃鳖。
个人认为进化的方向不应该是所有硬盘放到一个pool里面，然后自由建立和挂载目录么。每个目录有独立的raid方式和访问权限，大小限制可选可更改，具体分配完全由文件系统处理，对最终用户全透明。
对，我说的就是zfs...
也说说dependency hell和hook，其实这俩既不是windows独有的也难说上是缺点。现代操作系统大多都已经有成熟的方案规避dependency hell了吧，只不过windows家大业大遗留比较多。至于hook，好坏利弊要战能战十页，我的观点是hook是个好东西，不过我个人更喜欢Unix系dynamic tracing的设计，当然两者设计年代差很远本也不是对等的比较。
本帖最后由 ostcollector 于 2013-10-1 22:59 编辑
anguy 发表于 2013-10-1 22:37
装linux不用outel套装自然会吃鳖。
个人认为进化的方向不应该是所有硬盘放到一个pool里面，然后自由建立和 ...
zfs这个吃内存怪物……
而且linux还没有原生zfs支持吧？
linux这套分区模式不是自己发明的，unix上也是如此，而同样来源于unix的mac os x 的易用性如何？安卓如何？ios如何？
实际上所谓的易用性只在于厂家是否做的足够好。
但是抛开这些，单单说操作系统，一个愿意自己去装系统的人，肯定会更加喜欢unix这种分区方式，起码我不用每次装好都要手工把user目录下的文件夹指向我自己定义的目录
用ssd谁还分区啊
竟然还有人重定向users的,服了
本帖最后由 wohappy 于 2013-10-1 23:54 编辑
tsubasa9 发表于 2013-10-1 23:08
用ssd谁还分区啊
竟然还有人重定向users的,服了
当年很多“系统优化”类软件的卖点之一就是把desktop这个目录移到其他磁盘去，以防止用户突然需要重装系统的时候无法挽救那些放在桌面的数据。
而自从WIN7开始“模仿”unix的home目录搞了自己的userdata之后，这类软件的卖点自然不存在了——系统自己提供了解决方案。虽然相比unix来说还是太菜。
http://bbs.saraba1st.com/2b/forum.php?mod=viewthread&tid=933858 我没用过SSD所以这方面还是找有发言权的人来说比较好