这东西本身就不科学第二步的成功是不可能的 写这个论文的人是处于什么样的娱乐心态
物体内部做功 跟外 ...
上面写了这么一大段，还认为只有物体内部做功？
现实和理想状态不一样，用简单模型分析很多时候都会得到错误的结果。
比如电扇吹帆船是会前进而不是原地不动
这3个里面最扯淡的还是车田，其实本来都好好的不需要解释也不要紧的，结果非要整个好像很科学的解释，结果就变得很扯淡了
比如小宇宙，本来就弄得和什么灵压啊查克拉之类的超自然能量就好了，也不会有人深究，结果非要说什么身体里原子爆炸...何必呢...
再比如黄金的光速移动..本来嘛来个10倍音速就很厉害了（虽然科学点看还是很扯淡），非要弄个光速拳这种扯淡到极点的... zodiac137 发表于 2013-8-25 13:25
这3个里面最扯淡的还是车田，其实本来都好好的不需要解释也不要紧的，结果非要整个好像很科学的解释，结果 ...
醒醒，十倍音速拳，只是听着就觉得时髦值要掉光了，而且一样很扯淡。 有時候是作者明白到底是怎麼一回事，但大部份讀者不會明白（至少解釋起來很麻煩，很浪費篇幅），既然這樣的話乾脆用喜聞樂見的方式去表現。
當然樓主列舉的三位作者是不是這樣我就不知道了。 adretyu67 发表于 2013-8-25 00:14
论车田物理学
车田落很符合物理学。 然后呢？ 有些人想看的是小说不是百科全书 科学性是用日轻来验证的么 这又不是论文。你是想让这群数学和物理不过关的的作者为科学的正确性负责么 niaojinnan 发表于 2013-8-25 01:02
脸皮最厚还属蘑菇
色情刨削到人家的历史人物
用性转当遮羞布
中 囫囵灌顶 baoer 发表于 2013-8-25 04:34
新一轮 轮河马又开始了 快来说说我们武当的梯云纵
你不会想说左脚踩右脚吧？这段没看到啊，你来贴个原文？ 挑科学硬伤的评论一律当放屁 《事象的宏图》故事性可读性还没《量子力学史话》高。 普遍 发表于 2013-8-25 17:46
离开轻小说，通俗小说作家的学问，不就那么回事吗？学术对于小说作者和读者，都是玩物而已。
比如我们来谈 ...
比如我们来谈谈武侠小说。武侠小说动辄内功外功筋骨皮，再谈谈佛谈谈道谈谈禅。实际上武侠小说作者除了郑证因，又有几个真正学武的？
乔靖夫。
当然写武侠不需要会武功这个说法无论何时我都要支持。 为啥要对目标群体是小孩子的东西那么认真啊。。。轻小说只要能让中学生感觉虽不明但觉厉不就行了么 本帖最后由 adromuse 于 2013-8-26 01:46 编辑
科学 or 符合现实 or 有逻辑 ≠ 读者爱看 or 故事有趣 grax 发表于 2013-8-25 20:32
《事象的宏图》故事性可读性还没《量子力学史话》高。
《事象的宏图》这同人都不知道写给谁看的，8成以上的片段我都是快进过去的。谁要看你扯科学啊。。。反正根本看不懂。。。也不觉得科学解释有什么时髦值 终于要轮《事象的宏图》了吗，好开森 没人提京极夏彦么 注册气功师 发表于 2013-8-25 17:38
挑科学硬伤的评论一律当放屁
这话是不是也应该对着那些拿现实科学证明一方炮姐有多牛逼的厨说说 风清天蓝 发表于 2013-8-26 09:28
没人提京极夏彦么
比他懂妖怪的都被京极堂大爷的长篇大论绕晕了 吐槽蘑菇也要吐槽他数学语教还有不懂卢文整片乱用啊
页:
1
[2]