论坛 › 动漫论坛 › “浮空战舰”的合理结构

epsilon 发表于 2013-5-4 22:02

藤岛鸣海 发表于 2013-5-4 23:22

我觉得考虑到全领域的机动要求和火力要求

还是对称的飞碟型是最中庸的方案

lglglg1020 发表于 2013-5-4 23:25

先不提科技，脱离浮空原理、作战环境和作战需要来谈不好说吧，差蛮多了。
比如大气圈内需不需要机翼差很多啊......

不过我还是认为飞碟、死星来得实际吧；没必要的话，我一直以为作出舰首舰尾只是徒增死角和增加操作及转向的难度

00113722 发表于 2013-5-4 23:42

fahsw 发表于 2013-5-5 00:03

浮空战舰？第一反应为毛会是神盾的母舰和熊猫人版本联盟天火号……

女武神 发表于 2013-5-5 00:39

逍遥虫 发表于 2013-5-5 00:44

大气内一切浮空战舰都是扯淡，航天航母完全没有存在的意义，那是大气圈外的东西

霜叶舞影 发表于 2013-5-5 02:03

引用第46楼逍遥虫于2013-05-05 00:44发表的:
大气内一切浮空战舰都是扯淡，航天航母完全没有存在的意义，那是大气圈外的东西 images/back.gif

一个大载重量高自持力高地形适应性可以快速部署的平台怎么看都很有用嘛
单纯做运输机都值回票价了，更不要说+大型相控阵+重型防空+重装甲的效果

买个大西瓜 发表于 2013-5-5 02:30

引用第47楼霜叶舞影于2013-05-05 02:03发表的:

一个大载重量高自持力高地形适应性可以快速部署的平台怎么看都很有用嘛
单纯做运输机都值回票价了，更不要说+大型相控阵+重型防空+重装甲的效果 images/back.gif


但是一般来说，军事上总是矛的发展速度比盾快半个世代的水平。

十六夜鬼月 发表于 2013-5-5 02:35

引用第47楼霜叶舞影于2013-05-05 02:03发表的:

一个大载重量高自持力高地形适应性可以快速部署的平台怎么看都很有用嘛
单纯做运输机都值回票价了，更不要说+大型相控阵+重型防空+重装甲的效果 images/back.gif

太重的东西机动性会很差，空中单位最大的优势就是机动能力，要是没了这个意义就不大了。

neroyuzhang 发表于 2013-5-5 02:38

宇宙战舰哪有大气层内的浮空艇时髦

可惜最终流放……

neroyuzhang 发表于 2013-5-5 02:41

引用第49楼十六夜鬼月于2013-05-05 02:35发表的:
太重的东西机动性会很差，空中单位最大的优势就是机动能力，要是没了这个意义就不大了。 images/back.gif


空中单位还可以无视地形因素啊

十六夜鬼月 发表于 2013-5-5 02:43

引用第40楼epsilon于2013-05-04 22:02发表的:
首先，你要想好这东西是靠什么飞起来的
EVA那个战舰具体飞行原理不明，到底是反重力还是喷ATF还是靠机翼…… images/back.gif

如果现实点的话，那应该是成熟版的核聚变反应堆+大推力无工质发动机。

neroyuzhang 发表于 2013-5-5 02:47

AAA Wunder 的话
N2反应堆用来点火，主要动力还是初号机

一开始浮空是靠的使徒们都会的那招反重力光环
加速的时候也可以靠反向推ATF

十六夜鬼月 发表于 2013-5-5 02:48

引用第51楼neroyuzhang于2013-05-05 02:41发表的:


空中单位还可以无视地形因素啊 images/back.gif

我的意思是空中单位的最大优势就是机动能力，因此它的发展方向就不能以牺牲机动性为代价。

neroyuzhang 发表于 2013-5-5 02:53

引用第54楼十六夜鬼月于2013-05-05 02:48发表的:
我的意思是空中单位的最大优势就是机动能力，因此它的发展方向就不能以牺牲机动性为代价。 images/back.gif


从无到有攀科技的过程中可能确实是这样

不过也要看世界观是怎样吧
比如最终流放里有浮空矿石，科技树里必然会最大限度地利用起来

十六夜鬼月 发表于 2013-5-5 03:00

引用第55楼neroyuzhang于2013-05-05 02:53发表的:


从无到有攀科技的过程中可能确实是这样

不过也要看世界观是怎样吧
....... images/back.gif

一般我都以现实为基准，非现实的情况未知因素太多

for(;;); 发表于 2013-5-5 04:31

http://i36.photobucket.com/albums/e1/algorn/LJ-miscell/2009/Air%20K-7/k79999.jpg

http://i36.photobucket.com/albums/e1/algorn/LJ-miscell/2009/Air%20K-7/k7999.jpg

http://i36.photobucket.com/albums/e1/algorn/LJ-miscell/2009/Air%20K-7/sky.jpg

Калинин К- 7

for(;;); 发表于 2013-5-5 04:40

http://www.airspace.cz/gallery/mria/F1020017.jpg

http://www.airspace.cz/gallery/mria/F1020030.jpg

http://www.airspace.cz/gallery/mria/F1020028.jpg

http://www.zastavki.com/pictures/2560x1600/2010/Aviation_An-225__Buran__Su-24_024916_.jpg

http://oroszvilag.hu/userfiles/030-Transport-Carriage-buran_an-225_1.jpg

Антонов Ан-225 Мрія

唯一的缺点就是不能自由分合体。

人造天使 发表于 2013-5-5 05:51

合理实用的话哪里还需要主炮啊。

直接导弹航母就够了啊

hoh 发表于 2013-5-5 06:43

没人讨论Starship Operator么？感觉那里面的战舰设计才是真正摆脱了水面舰艇思路的限制。

现实世界中，和浮空战舰最接近的是AC－130吧。由于重量原因，空中飞行器防御力总是受限制，基本上中了一发导弹怎么都是挂，所以空对空最有效率的永远都是战斗机。这样的条件下，浮空战舰唯一的作用就是取得制空权以后的对地火力压制。浮空舰由于体积及载重的原因，火力（以及载弹量）可以大大超越常规意义上的攻击机，这才是他们对常规攻击机的优势 （也是由运输机改过来的AC130唯一存在的原因）。

http://www.C-130Hercules.net/attachment.php?attachmentid=3235&d=1357506484

当然，如果空中战舰的防御力可以高到导弹秒不了，那浮空战舰才有舰对舰攻击的意义，其设计和战术才会摆脱对地火力压制的角色而有大的转变。

zero3rd 发表于 2013-5-5 09:52

内容最佳设计是雷天使，而且tv版的雷天使应该是有希望造出来的。

好人传说 发表于 2013-5-5 10:09

应该由主要活动范围是否在气层内进行讨论。如果是在宇宙真空环境下中，机身可能倒不太会采用水滴流线型这种减阻设计，而是类似于死星或是十二面骰。气层内的浮空战舰。。。。。好吧，我只觉得会出现在蒸汽朋克之类的的浪漫作品中

熊起 发表于 2013-5-5 10:14

激光主炮放在内部，通过往多个·方向的光纤导出发射，这样可以解决射界问题吧

troopera123 发表于 2013-5-5 10:39

thethird 发表于 2013-5-5 11:14

如果能实现能量护盾技术，航天母舰才有真正的使用价值

stevenzero 发表于 2013-5-5 11:32

最合理的就是雪风的女妖，就是一大号运输机，武装是ciws和导弹，大的机动动作一律做不了，飞起来后就没有降落的打算。就是在作品世界观下的地球也绝对不会造的东西

ccloli 发表于 2013-5-5 12:00

还有飞跃巅峰里的战舰装甲板打开全是曲射激光发射器那样的，外形没有突起，而且真正的全方位火力覆盖

菠萝蛋散 发表于 2013-5-5 15:43

有曲射能源兵器科技树的话，舰体外形已经不重要了。
但是我还是觉得剑型比较靠谱，尤其是还考虑常规宇宙航行还有正面主炮火力的话。
另外觉得内纳入式刨台如果做成整列的话的确很带感，就是内部供能这科技树要点高点了。

Fukai_Rei 发表于 2013-5-5 16:16

引用第66楼stevenzero于2013-05-05 11:32发表的:
最合理的就是雪风的女妖，就是一大号运输机，武装是ciws和导弹，大的机动动作一律做不了，飞起来后就没有降落的打算。就是在作品世界观下的地球也绝对不会造的东西images/back.gif


+1
防御什么的也全靠战机拉开纵深，会被弹道导弹干掉。

LuciferMustDie 发表于 2013-5-5 17:43

引用第10楼LilyWhite于2013-05-04 14:45发表的:
有些作品里的浮空战舰也有在水面航行、停泊的需求，就只能弄成船型了，上下两面都是作战甲板的话，就只能始终浮在空中，永远不着陆/水
images/back.gif

所以V高里赞斯卡尔的宇宙战舰干脆就4面甲板了……

D-JoeII 发表于 2013-5-5 18:23

引用第7楼C.W.Nimitz于2013-05-04 14:13发表的:
你们都忘了B17轰炸机了么？吃我全方位机炮啦！ images/back.gif

B17的下方機炮對使用者來說是個悲劇,小到死,門只有一個所以要回正才能跟機艙相連,又不能帶降落傘
操作機槍還是用這種姿勢

http://i.imgur.com/xRR1DEM.jpg

apefrank 发表于 2013-5-5 18:39

以本位面蓝星的技术水平，要么超大号飞翼，要么硬式飞艇
平时躲在3万米高空这样？

查看完整版本: “浮空战舰”的合理结构