天悬星河 发表于 2013-1-5 14:28

这片甜，我爱吃

Rockchan 发表于 2013-1-5 14:35

引用第39楼113于2013-01-05 13:37发表的  :
好吧，我就是那种开播前把他当做充满经济学元素的片（至少不比狼辛差吧），结果看完后觉得这什么鸡巴玩意儿的人 images/back.gif


這只是第一話，再加上動畫少了不少東西。狼辛第一話時哪有把经济学元素完全說一片？

何況這小說談的不只是经济學，是談管理學。经济只是當中的一環。

icoywt 发表于 2013-1-5 14:43

死基佬们已经看不惯闪光弹了么，这刚第一集而已你们究竟在强求什么？

umimaaya 发表于 2013-1-5 14:48

有小清水亚美 管他什么设定！来三碗！

abyss’s 发表于 2013-1-5 14:52

如果 福山润魔王，小清水勇者片子再烂也会看

長瀨香夏子 发表于 2013-1-5 14:57

@魔幻世界的经济问题

话说真的很像，起点那本跟这本轻小说，到底是谁借鉴谁？

yangyibani 发表于 2013-1-5 15:17

当魔王把犄角摘下来的时候，我对动画的感觉就像得知女儿不是亲生的一样，索然无味了。
尼玛这不是和普通人一样了么？你是在玩cosplay吗？人外控表示，差评！！

耳朵 发表于 2013-1-5 15:23

楼主到底有多期待这片……

华蝶假面 发表于 2013-1-5 15:52

引用第47楼長瀨香夏子于2013-01-05 14:57发表的:
@魔幻世界的经济问题

话说真的很像，起点那本跟这本轻小说，到底是谁借鉴谁？ images/back.gif

这个很明显吧……

selain.meneth 发表于 2013-1-5 15:59

一堆歪理，有空看这个不如看马列去……

classa 发表于 2013-1-5 16:01

lz说的对

真红眼教授 发表于 2013-1-5 16:10

第一集的节奏不是“少年我看你骨骼惊奇天生就是一块练武的奇材拯救世界维护宇宙和平的重担就放在你身上了 我这里有一本《经济学入门》我俩有缘5毛钱卖给你 什么你没带钱那就用身体来偿还吧”么

哪有这么多可以吐槽的

Rockchan 发表于 2013-1-5 16:11

引用第33楼托米于2013-01-05 12:48发表的:
反驳观点当然ok，但某些同学讲不出来反驳的话就攻击楼主是不是水准很差呢 images/back.gif


現在只是第一話，我們有需要為了楼主一個人來作大量劇透嗎？

rms117 发表于 2013-1-5 16:13

Rockchan 发表于 2013-1-5 16:14

引用第33楼托米于2013-01-05 12:48发表的:
反驳观点当然ok，但某些同学讲不出来反驳的话就攻击楼主是不是水准很差呢 images/back.gif


現在只是第一話，我們有需要為了楼主一個人來作大量劇透嗎？

黑骑丽 发表于 2013-1-5 16:16

loveliu 发表于 2013-1-5 16:23

第一话看下来还是不错的，亮点在CV

马春葛 发表于 2013-1-5 16:26

卖萌巨乳好身材小清水魔王什么的最喜欢了！

必追

mmx200 发表于 2013-1-5 16:27

852048 发表于 2013-1-5 16:42

回 60楼(mmx200) 的帖子

有魔王和勇者的世界观怎么就不能谈经济和生产了？还是说魔王和勇者哪里碍着经济和生产的逻辑性了？例子完全莫名其妙，一个微观一个宏观怎么可以比

mmx200 发表于 2013-1-5 16:50

笑颜百景 发表于 2013-1-5 16:59

具体内容不谈,拉别的作品下水这点就该扣

pgain2004 发表于 2013-1-5 16:59

引用第60楼mmx200于2013-01-05 16:27发表的:
在这种又是“勇者“又是魔王”的世界观里谈经济和生产，简直就和指着一推魔法特效讨论”里面的化学物质“一样....
简直就是羞耻play
真要学点经济学，还不如买本经济学概论回家啃，我们的大经济学者们~
每次都这样
要学什么专业知识最靠谱的当然还是自己去找书本论文，但我实在是不明白很多人对这种延伸作品的苛求到底是为啥
一个领域的作品多元发展，明明是好事，而只有在初生事物得到认可，逐渐有人沿着这个方向走，才会逐渐出现深度更好的作品。就连学术本身，也有许多慢慢延展，不断尝试又失败之后才发生复合/交集、产生新解的事例。但有些人偏生就爱用领域内标准去看待其它树干上初生的枝芽，鄙视两者之间那点难得的交流，殊不知自己的指责根本都打不到靶子上
在故事中融合一些基本经济概念并不等于打着科普的旗号，更不要说阐释什么严谨的学术见解，不作斧正，只知嗤笑，那比起在这里秀你那可怜的优越感，还不如滚回去看你的书
一边是对只会卖萌卖肉的批判，一边是对故事从来没新意的鄙夷，一边却是“你体能不如X好，智商不比Y高，外貌不够Z美，所以什么都别做等死好了”，呵呵呵

大星淡 发表于 2013-1-5 17:05

大凶小清水就能来三碗

frightmia 发表于 2013-1-5 17:06

selain.meneth 发表于 2013-1-5 17:08

回 64楼(pgain2004) 的帖子

但这玩意与其说是不靠谱不如是说是在给观众灌输错误的唯经济论价值观，让没有是非辨识能力的小观众们（精神年龄）要是看了以后认为过去或者将来日本和中国打仗其实是促进经济发展的好事怎么办？

yangyibani 发表于 2013-1-5 17:15

这个世界的法爷能搓“魔法面包”吗？

jsonsts 发表于 2013-1-5 17:17

pgain2004 发表于 2013-1-5 17:19

Re:回 64楼(pgain2004) 的帖子

引用第67楼selain.meneth于2013-01-05 17:08发表的 回 64楼(pgain2004) 的帖子 :
但这玩意与其说是不靠谱不如是说是在给观众灌输错误的唯经济论价值观，让没有是非辨识能力的小观众们（精神年龄）要是看了以后认为过去或者可能的将来日本和中国打仗其实是促进经济发展的好事怎么办？

作品里面有错/误导成分当然应该指出来，这点我持赞同态度，自己也属于喜欢去纠正他人错误认识的那类

我主要指责的是那些只凭自己有点相关学识就站制高点开嘲讽，“不去斧正，只懂嗤笑”的人
另外阁下举的例子也并不恰当，里面的两个模板不太套得上吧？如果只凭一个简单的例子就对相关事物一概而论，那就不只是有错的复合作品，连正确无误的科普，在这种想当然下判断的人手里都有可能变成知识毒药

852048 发表于 2013-1-5 18:02

回 67楼(selain.meneth) 的帖子

其他的不说，请先论证“唯经济论价值观”是“错误”的

石头歪 发表于 2013-1-5 18:08

当做搞笑片乐呵一下就好 不用上纲上线吧

rms117 发表于 2013-1-5 21:03

rms117 发表于 2013-1-5 21:05

鸡蛋灌饼 发表于 2013-1-5 21:16

引用第64楼pgain2004于2013-01-05 16:59发表的:

每次都这样
要学什么专业知识最靠谱的当然还是自己去找书本论文，但我实在是不明白很多人对这种延伸作品的苛求到底是为啥
一个领域的作品多元发展，明明是好事，而只有在初生事物得到认可，逐渐有人沿着这个方向走，才会逐渐出现深度更好的作品。就连学术本身，也有许多慢慢延展，不断尝试又失败之后才发生复合/交集、产生新解的事例。但有些人偏生就爱用领域内标准去看待其它树干上初生的枝芽，鄙视两者之间那点难得的交流，殊不知自己的指责根本都打不到靶子上
在故事中融合一些基本经济概念并不等于打着科普的旗号，更不要说阐释什么严谨的学术见解，不作斧正，只知嗤笑，那比起在这里秀你那可怜的优越感，还不如滚回去看你的书
....... images/back.gif

一方面指责现在怎么都是无脑卖肉番
另一方面这类人真遇到需要用脑的又看不下去
所以还是黄油大师说的对
引用第33楼warachia于2012-12-25 22:07发表的:
是没法看，一部分大脑缺氧的井底之蛙说到日漫就只能想到露底裤突乳头倒贴后宫讨好阿宅。

知道为什么你们只能想到这些东西吗？
因为你们只看过这些东西。 images/back.gif

mmx200 发表于 2013-1-5 21:21

Rockchan 发表于 2013-1-5 21:28

Re:回 67楼(selain.meneth) 的帖子

引用第71楼852048于2013-01-05 18:02发表的 回 67楼(selain.meneth) 的帖子 :
其他的不说，请先论证“唯经济论价值观”是“错误”的 images/back.gif


其實魔王也不是 “唯经济论价值观”，只是她在這一刻用经济论去說得勇者。她用的是全方位的帝皇管理學（軍，政，经济，科技，外交也有）。

mmx200 发表于 2013-1-5 21:29

fireboat42 发表于 2013-1-5 21:32

呸，明明这么甜，谁叫你去看说教啦

devilsigh 发表于 2013-1-5 21:38

这片可以叫《男主角输了和最终boss决斗前的惯例嘴炮的情况》……

绅士失格 发表于 2013-1-5 21:42

不能看
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 勇者魔王好看？能看？？