引用第73楼laoism于2012-12-19 01:09发表的:
你完全没看懂我的话嘛。我就没提到“看到波”，我说的是存在，可以说你语文不及格。如果你想证明你语文及格麻烦你点出来我哪句话是说了这个意思。
而且你逻辑也不及格。眼球看到的矢量图是位图又如何？说明位图可以代替矢量？或者说明位图有矢量的性质？——根本不相干。你的逻辑是“眼球看到的是位图所以位图就是好”这什么逻辑。耳朵听不到超声波所以超声波没用？看不到紫外线所以红光能代替紫外线？
反而情况是这样：你眼睛看到矢量图只是其某一个分辨率下的位图描述。这已经表达了位图不能描述矢量图的全部，不可代替。
想当年我生物小测验期中期末中考高考(折算百分计)倒是从未低于92，满分多次，物理也是我强项…不提当年勇。你能随随便便断定我生物物理不及格，我说说你语文不及格没逻辑你不会不高兴吧。
2012-12-19 1:48:02 再说个实事吧：
我回这帖，这么多楼，从头到尾完全没用过搜索引擎，全靠我脑中的知识和记忆，我还能记得当年学的视杆细胞、视锥细胞…
我还记得，我了解火狐的矢量图标的事是在Firefox 3.5新图标出来的时候我去翻的Mozilla网站，大约09年下半，如今已是12年底了。
又让我回想起当年了。
....... images/back.gif
广东高考操翻了全省98.5%-98.9%的人给大大跪一个
麻烦你精确地描述一下光波。当然描述完以后直接操翻测不准定理搞个炸药奖那是妥妥的
“能够放到多大根本不在于你是什么格式，而在于你图片的信息量有多少。”
没错，你矢量图没做进去的东西放多大都是不会存在的
用我的理解矢量图只是解决了1个位图放大会有马赛克（或者说表达一个图案的像素点不够多？）的视觉问题
矢量图实际上放大后显示的内容并没有变多
看你们讨论咱算是明白了2-1<1也是要证的
引用第86楼胡说于2013-02-22 17:43发表的:
技术我不懂，但我只就你这句话贴张图
左侧是我缩小为25%,右侧是100%，你觉得这算无损缩小么？
....... images/back.gif
缩小的位图放大当然不是无损的，但是放大的位图缩小基本就是无损的
你确定有看懂这句话什么意思？
CPU跑得动吗？看图也超频的话真心伤不起。
期待实用化。
引用第7楼532于2012-12-14 20:50发表的:
这玩意真搞出来，我觉得3d游戏的材质包都可以滚操了，显卡危机4估计装完就三四百m
images/back.gif
三四百g都闲少，纹理的内容如果全部用三角面堆出来，数据量不知到要翻几倍
引用第31楼keyz_haha于2012-12-15 03:07发表的:
既然说到矢量，就转一下这个吧，估计很多人看过
这组案例实在太有名了
神一般的照片级矢量图。尤其是那棵卷心菜，当年觉得自己的ai白学了，魂淡现在也是啊
http://bbs.redocn.com/viewthread.php?tid=64622&highlight=%CA%B8%C1%BF images/back.gif
东西表面的纹理怎么实现的？感觉像噪点金属锅好理解反正都是光滑的，皮革手套。。。。
引用第89楼胡说于2013-02-22 21:57发表的 :
莫非你看不到图？或者你确定你看懂了我的话的意思？
左侧是由右侧的图片缩小得来，而右侧则是100%原始尺寸。
顺便扣一下字眼——按照你的原画，所谓的“基本无损”的意思，就是有损是吧？基本有损，那么就是无法保证无损了吧。 images/back.gif
语文啊。。。。@胡说
"缩小的位图放大当然不是无损的"
=> 原图-> 缩小，scale k倍 (k<1) -> 再放大，scale 1/k倍 -> 有损
"但是放大的位图缩小基本就是无损的"
=> 原图-> 放大，scale k倍 (k>=1) -> 再缩小，scale 1/k倍 -> 无损
基本无损
=> 只要这个scale的过程用的是bilinear或者是bicubic这样的常用算法，后者就是无损的。用了别的算法，可能差个千万分之一百万分之一的样子
你那个图的右边是放大而来的吗？左边是先放大再缩小来的吗？
此讨论由以下问题引发
引用第63楼laoism于2012-12-18 01:34发表的 :
meltyMAP，无级缩放和无限放大是两个命题。位图基本上都能无损的按整数的倍数放大(直接缩小则有损除非原本按倍数来的)，画面无规律的位图放大到143%再无损还原这可能吗。矢量图理论上不存在此限制，至于实现那就要看格式了。 images/back.gif
引用第93楼女武神于2013-02-23 09:49发表的:
照片是基于像素的 所以楼主这种结论是搞笑 images/back.gif
别忘了还有视频 而且相比照片 这才是大头