EA一直在亏损从未盈过利？
为什么每次看到EA的年报，都是赤字亏损，但是亏了这么多年下来，却始终没倒闭？它的这个亏损是指把下一个年度的开支成本费用都给算进去了么？ 有足球篮球橄榄球the sims，说亏损谁信？ FIFA 出货1100W
它说亏
唉 FIFA系列卖的这么好 怎么会亏
突然发现今年不管是A9还是别的什么地方 实况和FIFA的对比贴几乎绝迹了 看来胜负已分了么 避税措施吧，赤字就不用上税了，鬼信他不赚钱。 lz看的是哪里的年报？我看的怎么是赚的？我对这个行业不了解，就是很general的简单说说：
http://investor.ea.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=574530
与去年截至3月31日的全年数据对比，本年的毛利是2090m，财务费用之外的各项费用合计是2402m，大概来说税前利润-312m。费用里面最多的是研发，1153m；其次是销售和市场推广，747m；第三是管理费用就是比如高管啊财务行政之类的工资福利之类的是301m。
但下面还有一张调整表，这个表就有意思了。奇怪的一个就是Change in deferred net revenue (packaged goods and digital content)，原来上面的净利润是-276m，这边加上这个239m一下子就找回来不少。然后在这张表里，他们把上面Restructuring and other这一项又加回来了，数字一样都是161m，看注释里是说EA的Restructuring涉及的具体情况比较复杂所以要从集团合并报表里减去（应该是出于方便分析对比的考虑），那到这个调整表里就加回来了。三下两下一算，净利润是233m，两亿三千万三百万美元。明明是赚的。
Change in deferred net revenue (packaged goods and digital content)他是有注释的，里面提到EA是将这部分和普通的sales分开算的，这样便于对公司的运营和财务做分析管理。但不怕各位笑话，我是没看懂，直接意思是递延利润，但我确实不理解游戏产业里面的这种递延利润的概念和原理。
大半夜的没细看，希望搞财务的同学指点指点。 发了之后重新看了一眼，管理费用其实不止是工资，还有很多其他，比如房屋写字楼租金固定资产折旧，只是这些部分就要更细分了，生产成本和销售方面的都要分开。说工资是直观了点但确实也离谱了点。
说到这真的怀念DB。大家黑是黑，但是就我的印象来说好像大陆游戏分析方面也就他真正合理的用过报表的数据。他当时是用到了更明细的科目的数字了，不是一般的看个年底数字正负就直接抄上。说真的，所谓评论这才叫评论。就像我上面这帖，是什么都写着，哪里错了谁都能看见，真有错那不认不行。现在这游戏业界评论都是满口空话，说了和没说一样，当然肯定也没错。 ea公司的理念就和爱迪生的发明一样，我无条件给100个开发组提供资金，其中出1个精品就能赚回所有成本，所以ea有好作品，但是烂作更多，不过近年来烂作王一直是育碧 和Activision还有Ubi比EA近年好太多了吧。
不知道黑EA游戏平均质量的是不是停留在几年前。 自從收購了bioware就開始虧 光一个万年sims就可以养活ea全部了 EA很多游戏宣传费用很高吧，比如FIFA，广告里面的各位大牌球星就得花不少钱，还有跟英超也有合作，英超直播左上角比分右边就有EA的标志，其他地方就不知道 EA做游戏应该挺烧钱，战地三那个画面简直要显卡的命 引用第5楼sakerping于2011-05-06 01:39发表的 :
净利润是233m，两亿三千万三百万美元。明明是赚的。
....... images/back.gif
我是看A9转的VG上的新闻，第一句就是说整个财年亏损了（原文是"EA lost $276 million in the year ended March 31”）
难道VG就这么不可信么 EA的所谓烂作王主要是因为名气太大了吧，其实真正烂作多的是UBI，但是好多人玩游戏好多年都不知道UBI是谁
顺便，我都不知道这几年UBI出过啥游戏…… 一大堆刺客信条 引用第16楼codebullshit于2011-05-06 09:09发表的:
我是看A9转的VG上的新闻，第一句就是说整个财年亏损了（原文是"EA lost $276 million in the year ended March 31”）
难道VG就这么不可信么 images/back.gif
vg是什么？
另外确实是loss 276m，但没看第二张表么？财务报表要看明细的，不了解明细的意思等于没看。
光看调整前的报表，只能说是研发费用太高是亏损的重要原因。大型企业收入来源本来就很多，如果说有其他更健康的收入补上研发的窟窿，那我觉得也很正常。官方数据我是没看明白，因为那个deferred revenue我不理解。比如这个deferred revenue，如果有业内说这个肯定不能算，这就是个财务手段，那至少说明在游戏业务上EA是百分百的亏损，纯靠其他业务的收入弥补；如果说这个这么算没问题，说明EA游戏做的至少盈亏平衡，那要在集团报表上有利润就简单了：管理费用全不要也弥补不了亏损（税前亏312m，管理费用一共才301m），下一年的预算里砍掉一半的研发或者市场费用就好了…… ea都亏 哪谁还能赚？？ 引用第23楼黑猫于2011-05-06 12:15发表的:
ea都亏 哪谁还能赚？？ images/back.gif
老任水果玻璃渣 果然是08开始亏的么
bioware
bioware 也就剩的质量效应了 囧
星球大战 共和国 那个MMORPG
应该烧了不少
可惜无法成功 引用第26楼ov_efly于2011-05-06 12:54发表的:
果然是08开始亏的么
bioware
bioware 也就剩的质量效应了 囧
星球大战 共和国 那个MMORPG
应该烧了不少
....... images/back.gif
巧合的是bioware一走,一直跟他們合作的微軟就開始賺
好邪,怪不得微軟沒收bioware 自从playfish被ea插入
各种玩尽花招捞钱的点子就在各个fb webgame里层出不穷 引用第5楼sakerping于2011-05-06 01:39发表的:
lz看的是哪里的年报？我看的怎么是赚的？我对这个行业不了解，就是很general的简单说说：
http://investor.ea.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=574530
与去年截至3月31日的全年数据对比，本年的毛利是2090m，财务费用之外的各项费用合计是2402m，大概来说税前利润-312m。费用里面最多的是研发，1153m；其次是销售和市场推广，747m；第三是管理费用就是比如高管啊财务行政之类的工资福利之类的是301m。
但下面还有一张调整表，这个表就有意思了。奇怪的一个就是Change in deferred net revenue (packaged goods and digital content)，原来上面的净利润是-276m，这边加上这个239m一下子就找回来不少。然后在这张表里，他们把上面Restructuring and other这一项又加回来了，数字一样都是161m，看注释里是说EA的Restructuring涉及的具体情况比较复杂所以要从集团合并报表里减去（应该是出于方便分析对比的考虑），那到这个调整表里就加回来了。三下两下一算，净利润是233m，两亿三千万三百万美元。明明是赚的。
....... images/back.gif
这个，首先你要明白一点是EA按美国会计准则(GAAP）来说上年度的确亏损了276M，后面那个所谓的调整报表是按照非美国会计准则（non-GAAP)来计算的。EA自己也说得很清楚，每家公司有每家公司的non-GAAP算法，它这样调整是为了给投资者看的，更好地理解它的核心业务的情况，不因为会计上面的规则而错估了EA的运营情况。当然，你是相信GAAP还是EA自己调整过的non-GAAP由你自己决定，但是EA的财务报表一定要是GAAP的。打个比方就是按法律你是强奸罪没跑了，但你还是想挣扎一下把自己鸡巴乱的理由说出来，可能还能挽回法官的一点同情心。
其次，Change in deferred net revenue，或者说递延净收入EA是这样定义的：EA的一些产品并不是销售完了就完事了，之后这个产品还会产生一些后续的网上服务，例如打个补丁啊，更新资料片啊等等（我猜的，没买过EA正版软件），这些服务都是不收费的。按照GAAP的规则，EA当年卖软件A的净收入（销售收入减去各种直接费用）假定是100m，预计这些软件的网上服务年限是5年，那么当年EA能确认的净收入为100m/5=20m，剩下的80m要在后面4年分别确认，这80m就叫做递延净收入。这样来算EA当然不划算，因为这批软件明明是当年就全部销售完毕，钱都收了，还收入只能在往后确认，当年的收入就少了。所以EA就在non-GAAP的规则下把这些递延净收入全部转回来，也就是说在non-GAAP下EA当年能确认100m收入，这就是为什么净利润会调回来的原因了。
递延净收入只是non-GAAP调整的一项，还有其他几项调整。在2011财年，EA的GAAP净利润为-276m，单递延净收入就调增了239m，然后Restructuring and other （重组及其他）调增了161m——按EA的说法是EA每期的重组都是相互独立，没有可比性的，为了每期财务数据能够客观比较，决定把每年的重组费用在non-GAAP里面剔除掉。其他的大额调整还有Stock-based compensation （股权激励）调增了174m——即GAAP要求企业估计股权激励的支出，在报表上反映出来，但EA说自己的管理层在实际经营时没有考虑股权激励对公司的财务状况产生的影响，只考虑现金激励的财务影响，所以在non-GAAP里面把股权激励的支出剔除掉。加上其他各项加加减减最终non-GAAP的净利润有233m，差不多来了个180度翻身。当然，按EA的说法是non-GAAP更能反映EA的实际运营情况，对投资者进行决策更有益处。说得直白点就是EA一方面按GAAP的算法得出了亏损的结论，不但不用交企业所得税，还能抵免将来的所得税；另一方面EA又告诉投资者相信自己的non-GAAP数据，自己没有亏损，请继续买我股票。 按ls这样说那看来本质上就是个收入确认的问题。所有公司都会在这个问题上挣扎。如果真是按企业软件那种条款来比，那EA这么算显然没道理，合同期限内与这笔收入对应的风险就始终没完全转移，钱虽然是到口袋里了但会计上肯定不能确认。不过，如果是企业软件很多不会一次性付清的，而且售后的维护也是实打实的，这到了游戏里面就没这回事了，别说不会分期，连事后玩家好像也没什么麻烦可以找的，游戏不好玩也不能要求退货啊。
non-gaap的报表很普遍，从事不关己的角度来说赔赚我觉得non-gaap意义更大。比如这里我觉得EA肯定还是赚的。不过话说回来，如果对行业不了解，空谈数字来评价企业的经营，还真是空话。就像deferred net revenue这个，从所得税的角度说，EA简直是故意在gaap下里减掉的。 另外前面某位说的，如果R&D里面很多是烂尾项目的话，这部分是不是该有一部分放到cogs里呢？比如员工工资。软件的生产无非就是个压盘包装，如果不考虑光盘的问题，那连次品都没有啊。还是说软件行业的就是这样设置科目的？ 我觉得去对比发行公司的好坏，不是去看他除了多少烂作，而是要去看他出了多少精品吧
EA近几年精品层出不穷，极品飞车和FIFA/NBA这种年度圈钱作品素质也在稳步上升，更不用说质量效应，死亡空间，龙腾世纪这些原创系列
比较不思进取的无非就是the sims，橄榄球/棒球/冰球/高尔夫等运动游戏
可是这些运动游戏也是针对特定用户群，人家还没说什么，轮得到我们这些不玩的在这边JJWW么。。。
要说烂作哪个发行商没有烂作，问题是当一个发行商提供了那么多好游戏让你选择，也没要求你硬要去买他的垃圾游戏，还有什么好抱怨的呢
当然你要拿牛蛙/西木头等来说事，指责EA坑害制作组，这点上我也没有什么好说的。 好专业，我就是因为龙腾爱上ea的 龙腾就是被EA搞砸的吧。。。 龙腾能算砸么。。。我反正玩得很欢乐
战斗的强化自然不用说，对话虽然简化了，可是隐藏的性格培养太给力了
性格一旦养成，人物默认对白（就是不能选的，自动发生的对话）都会对应相应的语音语调和台词，很能融入角色当中去啊
也许这个年代这种处理方式比BG那种啃对话选项的更容易引起共鸣
而且codex一样很翔实，喜欢研究背景的不会失望
至于剧情，这个不是EA说了算的 引用第33楼琦言于2011-05-07 00:32发表的:
当完全实况不存在吗
images/back.gif
这论坛完全不具备说服力 就像你多年前拿非凡网（大概是叫这个论坛吧 好像就是playfifa）来说明FIFA比实况一个道理
至少现在就连PC版的实况都懒的下了 现在也就用PSP玩玩实况2002 其他时间基本就拿来玩FIFA了
这个话题打住吧 人家谈的是EA是否亏损
页:
[1]