论坛 › 动漫论坛 › “空中战舰”这种东西，怎样设计才算合理？

frontier0025 发表于 2010-10-4 00:35

lcn 发表于 2010-10-4 00:37

《太空航行与作战技术导论》

乌鸦的皇冠 发表于 2010-10-4 00:43

本帖最后由 乌鸦的皇冠 于 2010-10-4 00:44 编辑

不是有反重力装置么? 那自然也能模拟重力吧?
如果将重力模拟装置设置一个重心 然后重心是永远向下

那是不是能随便旋转了?

03e7 发表于 2010-10-4 00:57

本帖最后由 03e7 于 2010-10-4 01:03 编辑

不是有反重力装置么? 那自然也能模拟重力吧?
如果将重力模拟装置设置一个重心 然后重心是永远向下

那是不是能随便旋转了?
乌鸦的皇冠 发表于 2010-10-4 00:43 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif将大量资金、能量和舰载空间浪费在乘坐舒适性上么

空中战舰跟要塞不同，是要考虑机动力也是重要指标，所以还是要考虑空气动力学的

Aeolides·风 发表于 2010-10-4 01:02

对空可防空反导，对地可以丢炸弹扫射- -

地球联邦 发表于 2010-10-4 01:04

我觉得我军的拉凯拉姆级已经很及格了啊
炮台够，上下前后都有，近战有360度机炮，导弹也不缺，MS发进也很方便迅速

当然，别问我没有米粒的话怎么飞起来……

麤引导世界 发表于 2010-10-4 01:07

但是一般战舰上都有机动战斗单位吧，战舰只要有足够强的装甲和火力就好了。

霜叶舞影 发表于 2010-10-4 01:07

把炮塔放在下方和斜下方的筒子小心炮塔从座圈里掉出来或者被后坐力推得转圈
首先是重装甲，重到大多数机载反舰导弹打不穿的地步
还是普通水面战舰布局，但是为了稳定会做得很宽，火炮沿中轴布置，使用电磁炮发射制导炮弹或者炮射导弹
侧面和下方只要有少量近防比如拉姆、守门员之类就行，有激光当然上激光
空中战舰这种东西，要是到了依靠下方炮塔的地步也就差不多完蛋了

Messiah_QY 发表于 2010-10-4 01:12

能在安全区域挨的住打 战斗时放出兵力和火力 给对方饱和攻击 不就够了？

03e7 发表于 2010-10-4 01:12

我觉得我军的拉凯拉姆级已经很及格了啊
炮台够，上下前后都有，近战有360度机炮，导弹也不缺，MS发进也很方便迅速

当然，别问我没有米粒的话怎么飞起来…… ...
地球联邦 发表于 2010-10-4 01:04 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif奥特穆拉用米粒了么

乌鸦的皇冠 发表于 2010-10-4 01:27

44# 03e7




不是这个意思
就是把整条战舰看作一个可以360度全方位旋转的炮台就可以了

heyfly 发表于 2010-10-4 01:28

本帖最后由 heyfly 于 2010-10-4 01:33 编辑

现实中都快进入亚轨道轰炸的时代了，很难理解大气圈中空中战舰这种东西存在的必要。

要运输东西的话，大型运输机才是王道。而且以安225这种等级的运输机来看，假定采用外挂可折叠机翼的小型战机方式达成空中母舰的目的，最多也只能挂载4~6架，战斗效率太低了，最多只能用于突袭之类的小型特种行动。

oyss1225 发表于 2010-10-4 01:56

白夜刺客 发表于 2010-10-4 02:04

本帖最后由 白夜刺客 于 2010-10-4 05:16 编辑

最强战舰：


客官，你点的菜 http://www.youtube.com/watch?v=zp8MHUNp7Cg

无敌战舰发现！
http://www.captainforever.com/captainforever.php?cfe=nqlbq1a2lf2vnoilcyvo2x10vgf21ptrs2v1or3s11rafejzgiijqtrrewwzr3001ramdjzlfijqiirewszijcx5r2u10rlu21oeigjv5oijs1kr2rj1fgrcj3ioh5v0fr0s15oqu10flu213eig5v5rryc1yrqq41ulgcjmj3hev4frypzyrq141uldsjlehsevtrr5cx5radd0alt21b2hg2wsoibp0aobfjjzlt5jqthgjvber5pwjoan1jogn21nagf2xnoigdyvoty10vhf21curs2x1oreq1jrtt5jrhisjuforjxwkre10jrt34jrmfsjuv3feynzii4xvrus10zmd21dkigeyyori4jzouie1khitjevrh5yyzr54xkocc10kmn21ekhg5yirr5d04oup11ohhtjfaihjyvur540xrcld1ohetjffiheznzie4xjrte10zmbnjhagrjxnortdxkont10agba1nogrjx22rg4wlonpp0umavjnfls5xoyrcqv1on3c0zhbhjfkls5y22rw4wlrupp1uibm1a3lr2v22r3swloaop0olavjaels5wojrppvjoams0rgbrjljlsev22rjswloqop1ofbrjbilt ...
OiCkilL 发表于 2010-8-26 03:02 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif

麤引导世界 发表于 2010-10-4 02:16

现实中都快进入亚轨道轰炸的时代了，很难理解大气圈中空中战舰这种东西存在的必要。

要运输东西的话，大型运输机才是王道。而且以安225这种等级的运输机来看，假定采用外挂可折叠机翼的小型战机方式达成空中母舰的 ...
heyfly 发表于 2010-10-4 01:28 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif运输机的话被攻击时有什么生存能力呢，战舰的存在就是保证那些续航能力不强的机动战斗单位能更好地投入战斗，而且在战舰遭受攻击时可以进行保卫工作，两者相辅相成，何况战舰近距离的主炮攻击无论如何都是无法忽视的吧。

homesickness 发表于 2010-10-4 05:00

最强战舰：


白夜刺客 发表于 2010-10-4 02:04 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
侧面两排炮好有气势

最囧的使徒 发表于 2010-10-4 06:32

talse 发表于 2010-10-4 06:36

运输机的话被攻击时有什么生存能力呢，战舰的存在就是保证那些续航能力不强的机动战斗单位能更好地投入战斗，而且在战舰遭受攻击时可以进行保卫工作，两者相辅相成，何况战舰近距离的主炮攻击无论如何都是无法忽视的 ...
麤引导世界 发表于 2010-10-4 02:16 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
衣阿华号和威斯康辛号退役都快20年了，这又是哪来的大舰巨炮主义分子

王老五 发表于 2010-10-4 07:05

我搞不懂大炮巨舰主义者的主张，如果是宇宙战还好说，因为火力射程越远越占据优势，但大气圈内有什么必要内，地球是曲面的可视范围有限，就算火力再猛射程再远也没用啊，还不是要进入视野才能让主炮起作用，但这段距离外舰载机早就可以把你的战舰炸成废墟了

早就在二战中被证明了无意义的战舰搞个空中版就能改变命运了吗，开什么玩笑

archcross 发表于 2010-10-4 07:28

einsame 发表于 2010-10-4 07:47

皇國號
第24話より登場の極超巨大戰艦。仁徳天皇陵より発進する。その巨大さたるや、全30分の放送時間中、ノズル全開までに8分、浮上までに13分を費やした程。発進においては艦首に輝く巨大な「菊の御紋」が三重・京都に影を落とし、兵庫・大阪は完全に闇につつまれた。メイン・ノズル点火の衝撃波で奈良・和歌山は消滅し、太平洋側の水位は20メートル近く上がり、遠く南米大陸は水中に没した。

起码得是这样的

轩辕冰悟 发表于 2010-10-4 08:21

球形绝对是个好靶子,毕竟对方武器准星的扩散面也是圆形的...
除非你装甲已经厚到随便挨打都无所谓的程度了!

flymop 发表于 2010-10-4 08:21

sk86 发表于 2010-10-4 09:24

innerflame 发表于 2010-10-4 09:48

我搞不懂大炮巨舰主义者的主张，如果是宇宙战还好说，因为火力射程越远越占据优势，但大气圈内有什么必要内，地球是曲面的可视范围有限，就算火力再猛射程再远也没用啊，还不是要进入视野才能让主炮起作用，但这段距 ...
王老五 发表于 2010-10-4 07:05 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif

哪种主炮是平射的？还要近到可视距离才开火？

angelunion 发表于 2010-10-4 09:56

战列舰形态也不存在什么下方死角问题，因为早在数公里远的地方就该分出胜负，让对方走到正下方的都属于脑瘫行为
frontier0025 发表于 2010-10-4 00:35 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
所以战舰面对MS就脑瘫了

C.W.Nimitz 发表于 2010-10-4 10:08

http://download.178.com/sc2/wallpapers/wall001-1280x1024.jpg


亥伯龙号
山水之见 发表于 2010-10-3 22:41 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
我不承认这是水面战舰的变种

C.W.Nimitz 发表于 2010-10-4 10:15

衣阿华号和威斯康辛号退役都快20年了，这又是哪来的大舰巨炮主义分子
talse 发表于 2010-10-4 06:36 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
年轻人，native呀，我们的小伙和平时期都是展览品，可有需要的时候装上战斧就能上战场了，只是现在的敌人太狡猾，我们的大家伙无用武之地

霜叶舞影 发表于 2010-10-4 10:53

我搞不懂大炮巨舰主义者的主张，如果是宇宙战还好说，因为火力射程越远越占据优势，但大气圈内有什么必要内，地球是曲面的可视范围有限，就算火力再猛射程再远也没用啊，还不是要进入视野才能让主炮起作用，但这段距 ...
王老五 发表于 2010-10-4 07:05 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
火炮是可以曲射的，要不然中国的W90 203mm榴弹炮怎么打出的50km有效射程？现代的高长径比火炮口径大了轰百把公里是没问题的，美帝的试验性电磁炮轰出过四百多公里的精确射击

还有，这个世界上有个东西叫 火力引导

虫之诗歌 发表于 2010-10-4 11:02

球形绝对是个好靶子,毕竟对方武器准星的扩散面也是圆形的...
除非你装甲已经厚到随便挨打都无所谓的程度了!
轩辕冰悟 发表于 2010-10-4 08:21 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
你随便啥形状都有靶子的一面

死星就是球形，被人轰了没？还不是靠内部破坏才干掉

霜叶舞影 发表于 2010-10-4 11:20

你随便啥形状都有靶子的一面

死星就是球形，被人轰了没？还不是靠内部破坏才干掉
虫之诗歌 发表于 2010-10-4 11:02 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
但是死星任何一小块的火力密度都和歼星舰攻击正面差不多……
船小了把火力平均分配就是个死字，必然要有个能够集中最大火力的方向，否则不经济

ymfss 发表于 2010-10-4 11:45

空中战舰这个东西，不完全是战舰的翻版
简单的说几乎所有作品里搞的空中战舰思路都不一样，拿来比意义不大
要“合理的空中战舰”，一定得是浮空超重型战列航母这种思路，直接派一艘就可以占领敌人的一个要塞/基地/指挥部这样的战略要地。
主要的作战任务，就是用来进行突破敌人的防线，撕开一个口子，打击敌人的重要阵地，避免陷入一战那种堑壕战的泥潭。
只要造一艘再，超越敌人的超火力有了，不怕敌人炮击的高防护有了，数量众多的舰载机有了，地面部队有了，而且生存性好。
功能这么多，何乐而不为？

talse 发表于 2010-10-4 11:51

空中战舰这个东西，不完全是战舰的翻版
简单的说几乎所有作品里搞的空中战舰思路都不一样，拿来比意义不大
要“合理的空中战舰”，一定得是浮空超重型战列航母这种思路，直接派一艘就可以占领敌人的一个要塞/基地/指 ...
ymfss 发表于 2010-10-4 11:45 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
有这么多东西，还要敌人干吗，人家早投降了

genesisggg 发表于 2010-10-4 12:56

有这么多东西，还要敌人干吗，人家早投降了
talse 发表于 2010-10-4 11:51 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
爸爸国有这么多航母，其他国家怎么还没投降？瞧你说的

talse 发表于 2010-10-4 13:47

爸爸国有这么多航母，其他国家怎么还没投降？瞧你说的
genesisggg 发表于 2010-10-4 12:56 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
哟，美国爸爸的航母什么时候成了“超越敌人的超火力有了，不怕敌人炮击的高防护有了，数量众多的舰载机有了，地面部队有了，而且生存性好。”的超兵器了

xyzzy 发表于 2010-10-4 13:56

轩辕冰悟 发表于 2010-10-4 14:39

你随便啥形状都有靶子的一面

死星就是球形，被人轰了没？还不是靠内部破坏才干掉
虫之诗歌 发表于 2010-10-4 11:02 http://bbs.saraba1st.com/2b/images/common/back.gif
死星那算行星要塞了,跟集群进攻的战列舰都不是一个概念的东西,死星已经拥有最强的武器以及最坚固的装甲,根本就没考虑过规避对方火炮的事,所以形状什么的根本就无所谓了...
这种不对称的对抗不能说明球型战舰设计拥有优势.

hirty 发表于 2010-10-4 15:42

空中战舰这类东西是不可能出现的，也只能是ACG里面类似高达这类浪漫化的兵器。
实际中以后可能存在的就是无人机母舰了，运载无人机在防区外投放扩大无人机航程提供补给一类的，事实上这也不过就是运输机而已。
什么巨舰大炮的还飞天上简直就是给人当靶子用，运输机一类的在现代空空导弹面前是没有还手之力的，加上密集阵拉姆也是一样的

查看完整版本: “空中战舰”这种东西，怎样设计才算合理？