管个边境的给高了，管天下的怎么给？戚继光在朝廷发挥不了大作用，跟荀彧根本不能比。最后被排挤夺职这种事情经常就是发生在他这种远离政治中心的武将身上。
政治我当然比他行，就如同他被认为比三国时代的武将行是 ...
月形翔 发表于 2009-7-27 22:40 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我不得不拍照留念一下，以表达我对外野四大高中生的敬意。
那你认为在三国志里政治代表什么能力呢？机变权谋？那贾文和的政治显然应该比二荀崔琰之流高多了。事实上呢？
韩浩以一介中护军就能获得政治85，戚继光一戍边大吏，治边有方，90以上又有什么奇怪的。
至于最后被整倒，那不是他不懂得逢迎。你最好多读读史，是因为他站错了队，被反张居正派反攻倒算。但张居正如日中天的时候，谁又能穿越到知道他身死之后如此之快就会树倒猢狲散呢？
哎哟，所以才说和放暑假的高中生谈历史是一件无意义的事呢。 本帖最后由 月形翔 于 2009-7-27 23:31 编辑
哎哟，还拍照，等我摆个POSE。我真的不擅长应付心理残疾儿童，你就饶了我吧。别把这搞成外野好吗？
我真怀疑是不是我杀了某些人全家干了他娘？为何我谈谈游戏，帮三国武将说一下平衡都不行，笑死了。
我说啥都不是行了吧。我实在佩服这种棒子脑残式的逻辑。
李如松打败了日本小西行长这种人，就终于让你们证明了日本软弱无能不堪一击。
得，这里理论用在异族身上就不行了，清朝那些都成了废才，是我们汉人让他们剔我们的头的。
你赶紧回去查查家谱，是不是过去有祖宗姓朴？我就忍了，不跟你伟大的历史浪费我打的字。 您当然不用和我一般见识，您都超越著名的全才戚继光了，我怎么配和您相比。所以才要留个念呀。
对了别顾左右而言他呀，说说，三国志里的政治指的到底是啥能力？ 哎哟，还拍照，等我摆个POSE。我真的不擅长应付心理残疾儿童，你就饶了我吧。别把这搞成外野好吗？
我真怀疑是不是我杀了某些人全家干了他娘？为何我谈谈游戏，帮三国武将说一下平衡都不行，笑死了。
我说啥都不是 ...
月形翔 发表于 2009-7-27 23:24 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
等一下，我看您这话说的好像李如松是朝鲜人？
等一下，我看您这话说的好像李如松是朝鲜人？
浪子龙飞z 发表于 2009-7-27 23:36 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
李如松祖上还真是朝鲜人。 本帖最后由 月形翔 于 2009-7-28 02:22 编辑
我其实也没说戚继光不厉害，就是说在三国游戏里面90给高了，要照顾游戏主体。
时代越靠后，政治越占优。封建制度成熟也是靠前人那么多知识的积累，牛顿都说是站在巨人肩膀上，这个就是看起来戚继光要强的道理啊。
再说简单点，大禹治水，商鞅变法，这两人政治不应该给高吗？但是后来人，他们治水水平比大禹差吗？他们要是写变法内容会比商鞅差吗？就因为他们是开拓者，吃螃蟹的人。三国时代的政治斗争，战争技术都给后世很大借鉴。后世借鉴着前人的经验，成绩好是理所当然的。后世穿越过去都要超过前人的话，能力得200封顶才行，游戏也就喧宾夺主了。戚继光给90，李世民，朱元璋给多少合理？这不就是钻牛角尖吗？
所以按那种后来人成绩好就给高的说法，我还会推行民主政治呢，难道民主政治不比封建政治优越更夸时代的好政治？这么说来我自然比戚继光厉害。但是实际上当然是否定的。
还是那句话，你是客，三国是主。凡是后期武将政治智谋统帅都可能有给100的理由，但是能给么？还是实际衡量一下。不服气的还是玩《苍狼与白鹿4》去吧。 朝鲜战争无非是打平而已，日本并没有什么战略战术失败
何况打仗看的不只是统帅，战国后秀吉根本是压制不住大名的私斗所以才拉出去打仗的，控制不住。
明终究是大国
武力这种没意义，会骑马射箭就行了。主要看统兵排阵能力。 既然这游戏是三国，那当然都是以三国标准了，其他里吹得再无敌，武力最强的人也只能跟吕布平齐，弱些的人类推。
其实机战不也是如此么？这样才平衡啊。 俞大猷要是在金庸小说里，绝对是绝顶高手一级的。
wiki资料：——傳下「荊楚長劍」、「楊家槍」混合而成之「俞家棍」法，編寫了《劍經》，詳言棍法要義，授於各兵將，對倭倭戰爭中，連戰皆捷。俞大猷早年師從趙本學，習兵法武功。 《劍經》成於1557年，俞大猷將《劍經》與《兵法發微》連同他的老師趙本學所著的《韜鈴內外編》合輯成《續武經總要》。
本身武学造诣不去说，能整理并自创武学典籍，这就不是一般的武术高手能做到的了。
就算丢到三国（演艺）里去，也至少是五虎上将一个档次的吧？
戚继光本身也著有辛酉刀法和纪效新书等武学著作，也是宗师级的人物。
这两人可以说是南拳奠基人的其中之一。
照信长的评判标准，上泉信纲、柳生宗严等剑豪的武力一向很高，和真田幸村，本多忠胜等猛将相若，我觉得同样作为武学宗师，给俞大猷戚继光高武力并不过分。 朝鲜战争无非是打平而已，日本并没有什么战略战术失败
何况打仗看的不只是统帅，战国后秀吉根本是压制不住大名的私斗所以才拉出去打仗的，控制不住。
明终究是大国
武力这种没意义，会骑马射箭就行了。主要看统兵排 ...
圣菲德 发表于 2009-7-28 13:24 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
哎哟妈呀我喷了。
壬辰丁酉猴子的战略目的是要占领朝鲜，乃至进一步出兵中国。
都被打回老家结婚了还没什么战略战术失败。日本史书也不敢这么无耻啊。 说政治，哪个权谋诈术用得好的人有好下场的，总不能政治斗争最终失败的人就活该政治低吧？
如果不按治理实绩按掌握的权力的话，魏忠贤和珅这种过得比皇帝还猛的岂不是政治255？
这种能力当然不能跨朝代比，算数值自然是和同时代的算，戚继光我自己做原创武将都是4个80+，统帅给到89 滿清哪來的猛將，你辮子戲看多了嗎？
》政治我当然比他行，就如同他被认为比三国时代的武将行是一个道理。那么游戏里面个个穿越回去的都有给100的理由了。
就你這個智商在明朝當個秀才恐怕都難。能不能多讀點書再來扯淡，至少你會扯的有根據得多
》大禹治水，商鞅变法，这两人政治不应该给高吗？
敢問你除了高中歷史書上寫的那幾個人還知道啥呢
另外朝鮮戰爭是打平我還是頭一次聽說，和我不知道元朝到底是被風從日本操回去的還是像陳舜臣說的那樣被英勇的日本軍民靈活運用游擊戰術給操翻的
是啊。又玩双重标准。好不容易守住国家不被侵害就成了猛将，人家打下我们整个国家，沦陷首都，就不是猛将。我只是为了驳斥结果论。
打退日本侵略军只看一个结果，被打就不看结果了，这是何等的悲剧心理。就是电视 ...
月形翔 发表于 2009-7-29 00:19 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
不学无术还洋洋得意，究竟是谁的优越感更强一些？ 本帖最后由 萨拉丁 于 2009-7-29 00:39 编辑
事实上满清得天下的确有极大的偶然性。满清铁骑虽然强悍，但明朝依然拥有强大的火器，谁胜谁负尚未可知。终明朝一世，满清依然无能力打进山海关。要不是灾害频发使崇祯年间的矛盾总爆发，这结果还真难说呢。
明军关外对满清的几次大败，包括萨尔浒，沈辽，松锦，几乎都是指挥官的指挥失策、自毁长城导致的结果，并不表示明戍边军的战斗力就弱于八旗骑兵。 本帖最后由 叮叮噹噹 于 2009-7-29 01:37 编辑
那誰誰，說說王安石的政治值多少呢？
同樣是中學課本里提到的名人，也不找那些稗官野史中的人物出來說了，免得不認識 那誰誰，說說王安石的政治值多少呢？
同樣是中學課本里提到的名人，也不找那些稗官野史中的人物出來說了，免得不認識
叮叮噹噹 发表于 2009-7-29 01:36 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
几个著名政治家的数据：
王安石 智67 政98 魅70征税
卫鞅 智86 政98 魅89征税
张居正 智79 政95 魅68能吏
萧何 智85 政99 魅79米道
长孙无忌 智83 政97 魅85深谋
为什么是征税？ 我其实也没说戚继光不厉害，就是说在三国游戏里面90给高了，要照顾游戏主体。
时代越靠后，政治越占优。封建制度成熟也是靠前人那么多知识的积累，牛顿都说是站在巨人肩膀上，这个就是看起来戚继光要强的道理啊。
...
月形翔 发表于 2009-7-27 23:49 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
中二你起点YY文看多了吧？还真以为知识积累制度进步就是大杀器，后代人随便扔一个回去就能艹翻古人 ？
个体差距就这么被你吃了？
本朝太祖太宗穿越回三国自然能够一统天下，至于中二你，莫说跟戚继光比，就是给你北京图书馆所有资料然后穿越到嘉靖年间又如何？还不是被乡绅土豪爆菊的下场，估计连明朝中枢的衣袂都看不到。
几个著名政治家的数据：
王安石 智67 政98 魅70征税
卫鞅 智86 政98 魅89征税
张居正 智79 政95 魅68能吏
萧何 智85 政99 魅79米道
长孙无忌 智83 政97 魅85深谋
为 ...
发贴用大米 发表于 2009-7-29 13:44 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
王安石的政治居然比张居正高？开什么国际玩笑……
做Mod的对宋明人物根本不了解吧。
页:
1
[2]