WLK阴影全开在达拉然不卡要什么价位的主机？
要和同学去装新主机于是有了以上疑问
4000够了吗？
若不够求4000内最接近要求的主机配置。
随便，万一商家说没货要换就别买了? cpu和带宽。
建议Q9。 2# lixianglover
目前是1050....
2年后可能会改成1080.... 补个老帖
http://www.saraba1st.com/viewthread.php?tid=469764&highlight=%E8%BE%BE%E6%8B%89%E7%84%B6 2# lixianglover
求4000配置 E5300或者240超到3.5，4g内存，GTS250
基本上就没问题了 啥?阴影全开????GTX250能阴影全开达拉然不卡??? 加班骑士的I7在达拉然都吃瘪了吧.....
4K能买到I7么？ nga 不是有个i7 艹到死的挑战贴么......
达拉然最低fps 3x........
说是e8400 艹到4G效果最佳-__- 啥?阴影全开????GTX250能阴影全开达拉然不卡???
jojorun 发表于 2009-7-24 23:01 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
在下的GTS250 效果全开 达拉然25-30帧左右 Q9550 8GHD4870 特效全開 2X1920×1080黃金時間達拉然FPS可以保持40左右
至于4K....差不多 达拉然只有4.2G以上的E8/I7能差不多消化下来,至于5级阴影,在1920x1200的分辨率下,得4890/275才吃得消.在nga那边经常看到4G的E8在达拉然经常跌倒了3xfps
至于楼上的2AA+5级阴影的显示效果实在太233了 nga 不是有个i7 艹到死的挑战贴么......
达拉然最低fps 3x........
说是e8400 艹到4G效果最佳-__-
stepbystep 发表于 2009-7-25 03:08 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
这个问题实际上我以前提过，i7相对于core2在单线程效能上优势很有限。怕就怕过几年8~12核成为主流时，把它的频率拉到和现在core2一样，结果单线程效能也是差不多，那就悲剧了。 重点不是机器
重点是需要机房直连
这个问题实际上我以前提过，i7相对于core2在单线程效能上优势很有限。怕就怕过几年8~12核成为主流时，把它的频率拉到和现在core2一样，结果单线程效能也是差不多，那就悲剧了。 ...
Sheny 发表于 2009-7-25 08:39 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我感觉下一个资料片（如果有）和SC2就应该能解决，对4核的优化对于游戏公司来说也不是坏事儿。因为多核应用将来迟早是趋势，游戏公司现在就算积累经验练手也得往这个方向转。
看s1某程序员蜀黍说多核优化难度很大，应该各厂家都在经验积累阶段吧。 不卡是什么概念
20帧的话很容易，60帧的话别想了
i7的单线程性能比同频core2高20%左右，已经很明显了。
86750
这是Cinebench的单线程性能测试，2.66g的i7已经和3.2g的qx9770非常接近了。
lixianglover 发表于 2009-7-25 11:06 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
Cinebench？
我表达不太清楚，我指的“单线程效能”概括来说就是浮点和整数运算性能。如果i7能比同频core2浮点高出20%，我就吃了i7。 .......60%都有了 本帖最后由 Sheny 于 2009-7-25 11:51 编辑
86752
来吃i7吧，i7 965和qx9770都是3.2g.
质疑i7的理论测试成绩是最不明智的。
lixianglover 发表于 2009-7-25 11:24 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
是啊，理论测试超过60%优势都有了，实际上呢？山口山不能用来当测试软件？
我感觉下一个资料片（如果有）和SC2就应该能解决，对4核的优化对于游戏公司来说也不是坏事儿。因为多核应用将来迟早是趋势，游戏公司现在就算积累经验练手也得往这个方向转。
看s1某程序员蜀黍说多核优化难度很大 ...
stepbystep 发表于 2009-7-25 10:51 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
不用感觉，确定都没有
实际？我上面说过了，桌面应用20%左右，工作站和服务器应用差距更大。
山口山那个引擎都多少年了，现在公认的游戏性能测试标准是farcry2和显卡危机。 ...
lixianglover 发表于 2009-7-25 11:52 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
是桌面应用最极端情况领先20%左右吧？
所以问题又回来了，多核优化做不出来，或者做得不到位的程序，都该被人道毁灭。无法发挥GPU效能，做不出30fps即“流程”引擎的公司，都该被淘汰。对吧？
我感觉下一个资料片（如果有）和SC2就应该能解决，对4核的优化对于游戏公司来说也不是坏事儿。因为多核应用将来迟早是趋势，游戏公司现在就算积累经验练手也得往这个方向转。
看s1某程序员蜀黍说多核优化难度很大 ...
stepbystep 发表于 2009-7-25 10:51 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
多核优化困难并不是多核优化推广缓慢的原因，只是借口而已。如果玩家去购买游戏只是看游戏包装盒上是否有“对四核特别优化”等字样来进行选择的话。明天早上电玩店里所有的游戏说不定就都能完美高效的支持多核。
是平均下来领先20%
你能不能别脑补了，这是病，得治。
86760
fallout3可不是多核优化游戏。
lixianglover 发表于 2009-7-25 12:07 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
所以山口山的情况只会比fallout3更糟糕，这时的i7-965 VS QX9770对比是对理论测试的无情嘲讽。 你们折腾个啥，i7打开HT跑大部分游戏肯定不如同频C2Q
醒醒，你先要理论运算性能的，回头又把理论性能贬的一毛不值，您是双重人格还是精神分裂。
lixianglover 发表于 2009-7-25 12:22 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
我何处说过“理论”两字？或者你觉得浮点性能都只存在于理论中？
浮点性能不用理论测试测用什么测？
实际应用测得是实际效能，不是浮点性能数据。
lixianglover 发表于 2009-7-25 12:31 http://bbs.saraba1st.com/images/common/back.gif
那么只有理论测试才能得到量化数据，实际应用就不能分析出性能数据？
我跑次pi是算理论测试还是实际应用？ 35# Sheny
那以后INTEL出新U，直接跑一遍INTEL指定的理论测试软件就行了，比旧产品的理论数据好多少就是好多少？啥？理论测试都不如旧产品了？没事，我这新U是划时代的革命性产品，这些个测试软件已经无法正确评估新U的性能和价值了。
上述事情INTEL没干过？ 性能接近的量化图根本没有参考价值，还不如报价单实际。
实际运用当中，60桢和50桢的差距在大多数游戏都可以忽略了。
我上次就说多花5000元也就是花钱买个阴影效果，玩游戏上高平台的意义微乎其微。 所以我决定在每个平台接近退市的时候买最高端的货
今天才入手技嘉EP45-Extreme
页:
[1]
2