AI的进步性、可验证性、可靠性与成果转化率不宜也无法过早盖棺定论，这批数学成果本身被学界消化可能都需要数年时间，先别急着对想象中的“AGI”膝盖一软
数学前沿探索与定理验证、顶尖数学家与寻常数学专业🏔️各自受AI发展的影响与改变可以天差地别，两极分化会愈加明显，数学界本身不会亡，数学家大爷还是你大爷，但是数学“民工”是时候琢磨琢磨另谋出路了
AI工具本身，与掌握AI主导权的团体、公司、政府等也不能混为一谈，哪怕AI今天宣布希尔伯特问题全破，明天AI泡沫还是大概会炸，炸了大家还是一起死
现在就速胜速败左右横跳，那这串讨论也只能步之前几个贴的后尘——https://stage1st.com/2b/thread-2289662-1-1.html
1096beam 发表于 2026-10-7 15:13
哲学问题来啦，人类理解不了的突破算突破吗？
理论不算，但是工程算？
这次也包含一些数学物理和统计物理的问题
二维 O(3) 模型的规范大质量连续极限
平面 XY 模型临界点的对数修正
时空 Penrose 不等式与包围面积
三维及更高维弱无序 Anderson 模型的绝对连续谱
库仑分子的统一过剩电荷界与中性原子的外半径
固定 Kerr 时空附近具有平方可积联络的通用未来不可延拓性
由全局谱隙推导二维面积律
稀薄硬球玻色气体在正温度下的玻色–爱因斯坦凝聚
周期性自旋一系统的 Haldane 能隙
Fock 空间不等式与 Laughlin 谱隙
SU(N) BFSS 模型唯一的阈值束缚态
不存在 Kohn–Sham 系综表示的库仑基态密度
四维操作性量子场论中的尺度对称性与共形对称性
三维相对论 Vlasov–Maxwell 系统的全局经典解
正则动力学时间区间上稳定径向势的 Boltzmann–Grad 极限
物理学界对AI的态度应该会更开放一点，毕竟还没有大模型之前ML就用得飞起了
重点还是怎么验证吧，数学家用人工去核验这成果就要多少年，而且怕不是数学家也是用ai当辅助工具，这样反而进一步提供给ai数学逻辑思维。而且以后这种东西会越来越多，甚至原来越没法验证吧。
本质还是oai找了一大堆科学家指导AI花了不短的时间做的，oai这宣发的和gpt三小时直出一样
我觉得没啥啊，就像研发药物一样，只是更快的找出答案而已，人的关键是提出问题和验证问题啊。
不能因为ai找答案快就把人才储备全斩了吧，到时候没人知道怎么提问，给出答案也没法从纸面上验证，实践时候才发现错了不完蛋了。
我觉得影响不大，就像围棋也没因为ai完蛋一样，只是会让行业更加细分更专精。
真要绝望瘫坐的话，我建议复辟决斗场或者成立战争部把人口基数减一减。 Re:Source
专门搞数学的猴子还是太少了，这行家里条件不行天赋不行都没法搞，门槛太高了
纯数学在做题高手领域本来就属于卷出来也比较没钱的了，现在是不是早点跪了ai大厂比较好
以后数学家就是AI的翻译官，AI爷您这边请
陶哲轩转发了AHM新发的一篇博客，呼吁数学家停止和OAI合作
andychen 发表于 2026-10-8 15:57
陶哲轩转发了AHM新发的一篇博客，呼吁数学家停止和OAI合作
前几天不是还在说和AI合作嘛
掌握生产力就掌握话语权，现在数学界生产力眼见被ai拿走了，数学家们的反应似乎不太匹配智商啊，只有赵弹才能按头oa二畜
nice女武神 发表于 2026-10-8 15:58
前几天不是还在说和AI合作嘛
原文在这：https://terrytao.wordpress.com/2026/10/07/ahm-statement-on-openais-october-6-release-of-mathematical-documents/
我个人觉得这篇博客里没有提出特别有利的论点支持它呼吁的行动，反而隐约透漏出一种高高在上的姿态。说实话我没想到陶会公开支持这个
现在都没意义，什么时候AI直接掌握人类社会的决策权，才是真正绝望瘫坐
以后一支笔一张纸就能研究理论数学的时候过去了，理论数学家的研究成本要朝实验物理学家看齐。
人类是不是处在一个又一次技术爆炸的前期阶段？
AI对人类发起了DDOS攻击
难以想象 我让gpt6做一些简单的业务数据预估模型 智障到我疯狂挠头 居然在最前沿的数学领域大放异彩
畜男不是人 发表于 2026-10-8 16:59
难以想象 我让gpt6做一些简单的业务数据预估模型 智障到我疯狂挠头 居然在最前沿的数学领域大放异彩 ...
你用的是max吗，不然不应该啊
squallx 发表于 2026-10-8 01:44
审查能力已经跟不上了吧 有beatless里人类未至产物的感觉了
人类未到产物就是奇点后科技的应用，所以我前面说我们可能已经在迈过技术奇点的门槛
weiyang 发表于 2026-10-7 20:59
以后怕不是最最最顶尖的数学家定义问题，其它数学家都只是翻译AI罢了
不过目前来看大概只是顶尖大模型秀肌 ...
自从人类第一次拿起石锄起，人类就是工具的奴隶了。石制的工具，金属制的工具，有动力的工具，能记诵的工具都奴役过人类。现在只不过是到了能思考的工具而已
还不就是那句话？人类不可理解、不能分析（、无法复现的数学结果，有存在的意义吗？
查克海耶斯 发表于 2026-10-10 10:35
还不就是那句话？人类不可理解、不能分析（、无法复现的数学结果，有存在的意义吗？ ...
能用就行呗，医学没整明白的东西那么多，你还能不用了？
假设ai明天证明了哥德巴赫猜想为真，但是没创造出新的工具，那么对人类甚至是负作用的。纯数本来就是一个创造工具用的学科，很多问题压根就没工程用途。
看穿一切的鱼 发表于 2026-10-10 10:43
能用就行呗，医学没整明白的东西那么多，你还能不用了？
那我直接穷举到一定程度上没反例就行了，还省算力资源。ai证明没人看懂我觉得没有幻觉≈穷举没找到反例我寻思没有反例。大概没问题就先用了呗
nice女武神 发表于 2026-10-8 15:58
前几天不是还在说和AI合作嘛
tao的意思不是说拒绝使用AI，而是号召拒绝openai合作工作，毕竟openai是真请了一大堆科学家推进这些，又不是它试图暗示的那样是gpt自发搞的。
查克海耶斯 发表于 2026-10-10 10:35
还不就是那句话？人类不可理解、不能分析（、无法复现的数学结果，有存在的意义吗？ ...
为什么不可理解，不能分析，无法复现？过程不都给了吗
数学的基础大厦已经建成，只剩下
zhongjie 发表于 2026-10-10 11:21
为什么不可理解，不能分析，无法复现？过程不都给了吗
这一波没给失败过程、没有完整的提示词、没有完整的形式化分析，已经有不少数学家在读过这些论文后说过这些问题了。
天王星是不是笔尖下算出来的来着
查克海耶斯 发表于 2026-10-10 11:44
这一波没给失败过程、没有完整的提示词、没有完整的形式化分析，已经有不少数学家在读过这些论文后说过这 ...
就像是拉马努金的笔记本，里面很多公式根本没有证明，甚至用的符号和主流数学界也不一样，甚至有少部分公式是错的。为什么主流数学界没有一致指责公布拉马努金笔记本的内容是不负责任的？
学术界觉得真没有价值，完全可以置之不理
zhongjie 发表于 2026-10-10 13:25
就像是拉马努金的笔记本，里面很多公式根本没有证明，甚至用的符号和主流数学界也不一样，甚至有少部分公 ...
AI是为人服务的，人都看不懂、无法验证，那这个结论有什么用？你敢用来处理问题么？
AI是工具，不要造神。
本帖最后由 zhongjie 于 2026-10-10 15:02 编辑
ww279620040 发表于 2026-10-10 13:37
AI是为人服务的，人都看不懂、无法验证，那这个结论有什么用？你敢用来处理问题么？
AI是工具，不要造神 ...
AI不是神，只是工具。无法验证，就说它不对不就行了吗。觉得它都是错的，就像对待民科一样对待这些文件就可以了。觉得这个工具好用，便利用它挖出有用的金子也可以。
本帖最后由 Risa_g 于 2026-10-10 14:22 编辑
其实还是荣誉体系的问题。以前数学家们以发现（证明）为荣，现在在这方面步子完全赶不上AI了，无能狂怒而已。
但是按照老陶的说法，数学不止提出问题-发现证明这两步，后面还有正典化-普及这两步要走。以前正典化这步是由发现证明的数学家自己做的，当下的AI不做的话，荣誉完全可以给到做这些事情的人类数学家马。——这么说起来老陶提出这么个说法是否本身就是在为荣誉体系重构做铺垫呢。
说不定今后这批openai论文集，也会获得现在Erdos问题集一般的地位。今后的数学马们，会以“我首先阐述了oai#xxx论文中的数学发现”“我发现了oai#xxx论文中的一个漏洞”之类为自己的学术成果呢。
牛🐎会被吞字是什么鬼。
Risa_g 发表于 2026-10-10 14:19
其实还是荣誉体系的问题。以前数学家们以发现（证明）为荣，现在在这方面步子完全赶不上AI了，无能狂怒而已 ...
这才看了几篇就有3个有最基本错误的论文被撤回了，连简单的正负号都能写错，好意思说荣誉？好意思叫别人帮你分析？
本帖最后由 浪子龙飞z 于 2026-10-10 15:49 编辑
Risa_g 发表于 2026-10-10 14:19
其实还是荣誉体系的问题。以前数学家们以发现（证明）为荣，现在在这方面步子完全赶不上AI了，无能狂怒而已 ...
所谓的荣誉问题只是最不足道的一部分，就好像小学生做完一本练习题册能获得100块，然后你花了50块叫了个大学生把你的题册做完了了一样，这是100块的问题吗？
数学界又不是装作看不见AI发展的鸵鸟，相反是在大力推动AI的发展的一股力量。这个事的问题在于数学问题的价值不在于证明的结果还包括证明的过程，AI把证明过程黑箱化只留下一个lean形式化的证明，根本没法推动数学的发展。就好像有人提出了一个问题“1和1结合的结果是多少”，然后有人在证明它等于2的过程中发明了加法，出现了1+1=2这个数学式，后来人从此可以随便推出2+2，3+3……的结果，这个问题的证明价值不在于它的答案2而是证明过程中的新思路新工具。
在之前，和AI合作的数学家们摸索出了一套规范，证明在适当的约束干涉和规范指导的工作流下，AI对数学问题的证明是可以具备相当可读性，几乎和纯古法证明无二。但是OpenAI现在的做法是为了营销宣传的目的，根本罔顾之前和数学家们的共识，大干快上的弄了一堆不可读的垃圾出来并占据宣称。
简单来说就是数学家在教AI做菜给人类吃，但OpenAI为了宣传AI的能力，疯狂拉了七百泡大便，还试图等数学家们在这些大便中淘出能吃的玉米粒啥的做成菜再喂给人类吃。
cawyly 发表于 2026-10-10 14:53
这才看了几篇就有3个有最基本错误的论文被撤回了，连简单的正负号都能写错，好意思说荣誉？好意思叫别人 ...
而且这三篇还是Hodge阶段性成果的那个成果族里面的，而hodge猜想正是差不多一个月前OpenAI拿来跳大神疑似被解决的对象，先是“疑似被解决”，然后是“有进展、阶段性成果”最后混在700多篇发布里撤回就可以当自己当初没吹过这个事情了……
首先我一直是AI技术的谨慎乐观主义者，但是就openAI发表的这些个玩意，我建议大家还是等等看，横看竖看都是噱头大于实际意义。
zhongjie 发表于 2026-10-10 13:25
就像是拉马努金的笔记本，里面很多公式根本没有证明，甚至用的符号和主流数学界也不一样，甚至有少部分公 ...
….你也知道那是拉马努金的笔记本而不是他发表的论文啊？要是拉马努金直接把笔记本拿出来当论文发表你猜会不会有人指责？
现在的情况就是这样，AI大模型本身是有能力完成一篇高质量的论文，但OpenAI为了自己的吹逼的目的丢了一堆垃圾草稿出来，说是论文。
浪子龙飞z 发表于 2026-10-10 15:55
….你也知道那是拉马努金的笔记本而不是他发表的论文啊？要是拉马努金直接把笔记本拿出来当论文发表你猜 ...
这段话都是刘宇航在知乎上的原文……刘宇航现在处于一个利益相关者对AI又焦虑又有点皈依者狂热的状态，跟一个转述者就不要太认真严肃辩论了