呼吁设立《动物保护法》的声音很可能来自台湾
本帖最后由 GN-010 于 2026-9-25 21:08 编辑众所周知设立《动物保护法》是国内小动保团体一直以来的呼吁。“中国需要有一部《动物保护法》”是他们常见的说法。我一度非常疑惑，野生动物保护法很早就有了，即使野生动物和宠物猫狗没有一毛钱关系，那也应该是说“动物保护法也应该保护宠物”之类的话才对，为什么他们这么执着于强调“动物保护法”这个名字呢？
后来我发现了一个很可能的疑点：台湾地区伪政府颁布的所谓“动物保护法”，完全符合上面的定义：名字就叫《动物保护法》，保护的是以猫狗为主要代表的宠物，保护的内容包括禁止虐待。
基于这些理由，可以说我高度怀疑，“中国需要有一部《动物保护法》”，第一个说这话的人来自台湾的概率非常高。
当然还是有一点不一样，台湾地区的“宠物保护法”对饲主有严格的规定，喂养流浪猫的人也在管辖范围内，这一点好像很少看到小动保提到。
补充一点，台湾地区当然也是有保护野生动物的法律的，但是那个叫“野生动物保育法”，不带“保护”这两个字 其实应该专门搞一个宠物管理法，把各方的权利义务全写清楚
—— 来自 HUAWEI ALN-AL00, Android 12, 鹅球 v4.0 之前有人小红书抖音喊我都跟着喊引进小动物保护法，一人一狗一猫一证，出门没牵绳当无主，喂养流浪猫狗罚款。现在都不给我推了，可惜可惜。 其实“保育”可以解释为“保护养育”，也不是完全没有“保护”的意思
—— 来自 HUAWEI ALN-AL00, Android 12, 鹅球 v4.0 宠物管理法想法不错
作为参照：本地城管出过相关宠物狗管理条例，毛用没有，还是上街不牵绳一地狗屎 星〇影 发表于 2026-9-25 21:09
其实应该专门搞一个宠物管理法，把各方的权利义务全写清楚
—— 来自 HUAWEI ALN-AL00, Android 12, 鹅球...
不太可能立法, 只有可能订立地方规定, 因为城乡对待宠物不可能适用同一部法律,按城里人的养法所有农村都在虐待宠物 其实经过仔细思考后，只要做到是收额外税、一宠一证、年检、疫苗等前提，可以支持单独给小宠物立法，毕竟他们单独管理了
问题是大多数按闹分配的人来说，都是希望把成本交给社会承担的 台湾代表性本土生物，豹猫亚种，台湾成为石虎，没少被流浪狗咬。穿山甲也不少。
和美国还不一样，台湾对安乐死流浪动物这方面限制更严，缓冲期更长。 天气_nini 发表于 2026-9-25 21:17
其实经过仔细思考后，只要做到是收额外税、一宠一证、年检、疫苗等前提，可以支持单独给小宠物立法，毕竟他 ...
最多管一下城市。农村根本没办法落地。稍微偏远一点的农村，人和宠物是一种很松散的关系，考虑到执法成本，连统计宠物都很困难，更别提管理了。客观上没办法。 没懂 明明在大陆 甚至就在你周围 你身边 就有无数的人把猫狗当儿当女何必装作看不见 去对岸找源头呢？ 只要能落实集中处理控制流浪动物数量以及对丢弃宠物的进行从重处罚的前提下，我就支持动物保护法 张元英 发表于 2026-9-25 21:17
不太可能立法, 只有可能订立地方规定, 因为城乡对待宠物不可能适用同一部法律,按城里人的养法所有农村 ...
立法的目的是保护人。 别保护了，我就想 能管管到处拉狗屎的宠物主人吗，遛狗拉狗屎的罚款能做到吗
我国经济发达地区和欠发达地区、城市和农村、南方和北方、不同民族之间对待动物或者宠物的态度可以说是截然不同，真要出台个全国性的动物保护法，最后可能挑动起来的阶级对立、城乡对立、南北对立、民族对立的画面简直……
—— 来自 HUAWEI SGT-AL10, Android 12, 鹅球 v3.5.99 蛙蛙到现在还在用民国纪年吗，也是相当“传统”了 什么时候颁布《家用ai保护法》，在线等，挺急的 张元英 发表于 2026-9-25 21:17
不太可能立法, 只有可能订立地方规定, 因为城乡对待宠物不可能适用同一部法律,按城里人的养法所有农村 ...
确实，城乡之间的养宠情况差异很大，没法通用
我现在的想法也只是针对城市里情况，地方立法有点可行，上升到全国性的法律就有点……
—— 来自 HUAWEI ALN-AL00, Android 12, 鹅球 v4.0 wbtsy 发表于 2026-9-26 04:51
最多管一下城市。农村根本没办法落地。稍微偏远一点的农村，人和宠物是一种很松散的关系，考虑到执法成本 ...
其实不就是农用车辆、工业园区车辆不适用机动车管理办法嘛
农村里面养的猫狗和城里【宠物】猫狗不是一个等级的财产，城里矛盾大也是价值认知错位：大多数人都不认为猫狗是一个价值几十万上百万的东西，而【宠】猫狗的会情绪上认定值几十上百万，甚至比赔一条人命的价格还多
只要他们愿意缴纳费用给社会，成本不推给社会，那单独管理还是可以的
页:
[1]