“ 反方则提出这些网购的甲醛测试仪根本不靠谱，哈口气都能测出甲醛，按逻辑判断的话我更倾向于反方”
你 ...
我主楼描述写少了，博主评测有专业仪器，但也累了懒得多解释了 方法论对应这类问题更多的其实是类似君子不立危墙之下的意思，给不出具体结论，只能判断是否有风险，知识越少风险等级判断误差越大
—— 来自 OnePlus IN2020, Android 13, 鹅球 v4.0-alpha 逻辑＋常识够了 别说不懂,就算很懂,也不一定能判断对错,逻辑更是无稽之谈,首先你的逻辑都不一定是逻辑,可能只是你觉得是逻辑
因此该咋地咋地,实际上不要觉得自己能不当愚民,那不可能 不能。
因为很多人所谓的逻辑其实是自己那点微不足道的知识和极其狭隘的生活经验。
你只要想想多少老登口沫横飞灌输他们的大道理时讲“逻辑”和伪史论者热泪眼眶喊“逻辑对上了”时就知道了 当然不行，不然主峰干嘛还大搞领导干部跨部门跨单位甚至跨地区的岗位轮换呢？以往一个专业上造诣很深的领导干部在自己擅长的领域深耕十几年，部门上下都是自己人，在部门内部如臂指使，部门呈现出外来的领导指挥不动，专业领导一调离本部门的核心业务就掉线的情况，是这十年以来组织部门极力在制度上避免的。现在的领导干部，加点都是通用的管理技能，如何管人、管钱、管流程、管资源分配、管审计、管纪律等，再辅以快速学习来入门专业业务知识。 TR4835 发表于 2026-9-17 11:00
确实是这样，也分具体情况
有些情况至少能根据逻辑判断出别人输出观点本意是为了你好，不会坑你
那从逻辑上来说
如果对这方面比较在意或者很在意
你这是焦虑症严重
正常人是老老实实接受自己的选择后果
然后记住经验
而不是担忧选择 本帖最后由 Sza 于 2026-9-18 05:17 编辑
有个问题是成本，越想了解细节和全貌需要花费的时间和精力成本就越多。了解一个事物等同于盲人摸象，无非是摸得越多，判断的准确度越可能高。而且楼里也有人提到，即使都是专家，他们的争论和分歧也并不少。
比如说5月份华为提到的逻辑折叠，我至今仍未在互联网上的相关科普中看到具体的不同工艺节点下有源层RC和金属层RC的占比数据，还有互联密度和数量增加后对RC影响的量化分析。脱离数据的讨论和判断太过于模糊和定性，相关结论也就不可靠了。能够轻松和简单得到的只有各家AI模型不知道从哪儿找或现编的数据。最后还得综合学术界和不同企业的论文综合来分析结果。 本帖最后由 TR4835 于 2026-9-18 08:37 编辑
Sza 发表于 2026-9-18 05:16
有个问题是成本，越想了解细节和全貌需要花费的时间和精力成本就越多。了解一个事物等同于盲人摸象，无非是 ...
没错没错，我也是相同观点
我一开始举的买书这例子不太行，试错成本太低，换成买车应该能好很多
作为一般人，除了试驾之外其实很难做更多实践来实践出真知，所以只能相信各种评测，或者是身边朋友的经验，但车评又是水最深的
靠逻辑的话可以判断博主的屁股占哪边，他吹和踩的方面就可以适当降低权重，但这方面就又回到了有坛友提到的：你所能掌握的信息大多数时候都不够让你的逻辑形成闭环
Re:Source
页:
1
[2]