求问codex使用体验，最近用ds编程老是修改不彻底，折磨疯了
最近和D老师合作老是修改不彻底。
lz最近在造轮子玩。改个实现，被ds反复返工折磨的道心破碎。
想问一下各位大佬前辈的体验：如果用codex的plus挡，开发体验如何？gpt考虑的周全性如何，能不能把一个改动后面涉及的连锁反应都考虑清楚？
谢谢谢谢谢谢谢谢
目前我的工作方式：
VScode + Roo code，dsv4-pro-max，绑了andrej-karpathy-skills
流程是，先大概列一下需求和我自己想到的注意事项-优化一下提示词-生成文档-grill-me改一遍文档-code模式实施-发现问题再来一轮
（最后，要是哪位大佬有l站多余的邀请求一个，谢谢谢谢谢谢谢谢）
描述一下问题：
目前的功能是解析LLM返回的json输出到markdown，形式为：
Value
* 答案1（翻译成中文）
* 答案2（翻译成中文）
* ……
Exact Quote
* 文档原句1 + evidence_span _id
* 文档原句2 + evidence_span _id
想要重构成形式为：
Value
* 答案1（翻译成中文）
* Exact Quote：
* 文档原句1（英文） + evidence_span _id
* 答案2（翻译成中文）
* Exact Quote：
* 文档原句2（英文）+ evidence_span _id
第一次实现：输出失败，没有做 {{ 转义。
第二次实现：返回的json对了但是转换的形式都不对，下游的绑定原文证据，翻译环节，组织格式全都没有遵守之前的指导原则（比如只翻译答案，原句要带span_id）。
第三次实现：翻译还是一股脑全翻，span _id 尝试配了但没一个配对的。【这步lz疯了，来发帖求教】 我现在就是GPT加Deepseek，GPT 20刀，你要跟Deepseek一样敞开用，肯定是不够用的。我现在是5.5来写计划和review。Deepseek做执行。修改不彻底是通病了，你就是写很详细的计划，它还是会漏，Deepseek就是返工很多。但是一旦让5.5来review，就会严谨很多。记得让5.5来写计划，一定要5.5写好测试计划，然后跟Deepseek强调必须满足这些测试。这是我摸索出来比较省钱，而且比较严谨的方案。
—— 来自 S1Fun 你可以先让GPT 5.5指挥Deepseek来做，然后让5.5自己反思自己指挥的有哪些不到位的地方。下一篇指导文档就格外注意，反正迭代个几轮，你的GPT写的文档就可以跟Deepseek配合得很好了。你记得让GPT反思，不断优化工作流，只要它的约束文档写得好，Deepseek写起代码来是完全没有问题的。
—— 来自 S1Fun ds 现在还需要更多的后训练，等新版本应该能好不少 Ds目前单独完成任务的能力还是不行，要配合gpt5.5或claude review 最开始就应该用第一档的模型来规划。现在写完再让高手来改，高手也会被带进沟里
这种程度的直接手写不就完事了.. 你也不嫌麻烦
— from S1 Next Goose v3.5.99 挺好的，就是爱写防御性代码。 本帖最后由 aimbot 于 2026-5-23 10:05 编辑
前端的审美不太行，其他没什么缺点
linuxdo比泥潭还封建，里面都是一堆搞黑灰产的，没什么技术可言
搞不懂为什么一堆人挤破脑袋想进去
单纯想薅羊毛不如加类脑的dc，没有门槛但是有8天冷静期，里面的小孩比l站那群厉害多了，连deepseek他们都薅 别用roo code，都不维护了。用claude code或者opencode，或者几个专门给deepseek搞的reasonix,deepseek-tui都行啊 Re:Source 你先试试codex的免费额度呗
论坛助手,iPhone glm 和 kimi 这块怎么样 我刚好有个三级号，好像可以邀请 Re:Source 小东西用gpt5.3codex就行
5.3codex和5.4在编程上没多大差别 价格比5.5便宜一大截 很耐用 Re:Source plus档位你只有一个项目的话应该是够用了，如果多开agent并且打算接入openclaw这种token大杀器的话，建议pro
页:
[1]