这帮人心坏的很 BUT AT WHAT COST？.jpg 酸啊，不是一般的酸啊，有种看你不爽但是找不出问题，只能说你的吊长的和你的身高不成比例 作者俩北大一复旦的。 城市与环境学院是啥？ 建筑的城乡规划专业吗？ hetairoi 发表于 2026-3-12 09:47
白皮猪不关心自己家的种族歧视，却对新疆关心备至，不关心自己家的基建和污染成粪坑的环境，却整天对中国的 ...
是北大和复旦的人写的 气旋 发表于 2026-3-12 09:53
是北大和复旦的人写的
这种文章肯定要手套嘛. 学术圈那套大家谁也别装傻瓜. 查了下 作者是这货
https://www.ues.pku.edu.cn/jszy/zsj/zsjkxyj/ 为了发刊物投其所好 高铁，请等一等你的人民 因为⏰威胁，所以⏰必须崩溃
标题惊悚，内容其实还好 这种文章一猜就是狗汉奸写得 。 内容还好，就是起的这个英文标题非常的低情商 学术水货标题党？ 本来是水论文的小事，为了发个nature，性质完全不一样了 只能说蠢和坏至少沾一样，也许两者都有 内容属于废话，标题属于震惊部
—— 来自 HUAWEI HBN-AL80, Android 12, 鹅球 v3.5.99 所以这些刊物的版面费，财政项目就不能去报销，纯纯浪费钱。想发就让他们自费发去。 EliLillyCo 发表于 2026-3-12 10:03
北京大学城市与环境学院_贺灿飞、朱晟君团队在Nature Cities发文揭示：中国高铁开通的城乡差异影响
我看就是标题这么耸动才能发的nature，一看标题白皮佬就感觉如获至宝，废话文学也没问题 他这篇故事其实也还行，基本是符合经济学逻辑的，但是有几个很神秘的点：
一、平行趋势检验，因为他使用的是ddd的模型，所以有个最根本的假设就是就是他设置的不开通开通高铁（1），开通高铁的城市区域（2）和开通高铁的乡村区域（3）三个组别必须在政策冲击前存在共同趋势，没有这个他的结果会完全不可信的。然后他在文章里面报告了三张可靠度较低的纯画的趋势图［（2）、（3）］，第二张可以说很难看得出有什么共同事前趋势。
https://p.sda1.dev/31/d8748728a769cacd603d95dae93151ac/image.jpg
他在附件里面报告了基于模型回归的图［（1）、（2）］，里面第二张可以说事前完全没有共同趋势，严格来说还要求事后有明显趋势差异，那样就只有第三张可靠一点。
https://p.sda1.dev/31/4c9ae53d7774267e2fa6572cc4491e46/image.jpg
然后他根本没有报告（1）和（3）是否不拒绝平行趋势假设，虽然如果能保证前两个那打打马虎眼也就算了。
二、他的主回归只报告了高铁开通后在城市的净效用，对高铁开通本身效应只报告了一个左右脑互搏的结果。所以他主回归报告的你只能得出开通后城乡区别拉大的结果，至于他们到底具体最后变化的方向如何是没有的，虽然他在后面机制研究的部分又给了这方面的内容。如果他觉得这个不重要那只保留高铁开通了的样本不就得了，还不用检验一万个平行趋势，虽然那样你根本不知道这玩意到底是和高铁的开通有关系，还是只是那年发生了什么其他的事。
— from S1 Next Goose v3.3.96-alpha 根上的问题在于科研的评价尺度还是掌握在白皮手里。
所谓三等人搞生产，二等人搞设计，一等人搞标准，科研这块也不外如是。
像德国那样走一半扔你到农村是否促进农村发展？
—— 来自 HUAWEI ALT-AL10, Android 12, 鹅球 v3.5.99 内容是屎，为了发顶刊不惜专门搞个这种标题，那就是纯纯的坏了
—— 来自 OnePlus PJE110, Android 16, 鹅球 v3.5.99 这下知道财富密码了，投西方所好就能发nature 归根到底还是国内评职称啥的非常认可nature这种外国期刊，发一篇国际期刊能顶的上在国内发十篇，这个职称评选的办法就是鼓励罕见的 nature子刊编辑曾经面向投稿人做过好多投稿讲座，别的子刊不清楚，nc其中一条原则就是“你这个文在社交平台能否成为传播爆款”，等于明示要有能做标题党的东西，也是没谁了 本帖最后由 月白天青 于 2026-3-12 14:29 编辑
我水平比较低，不太理解这种文章选题有啥意义？把几个相关性不是特别强的，影响机理特别复杂的东西装模作样统计下，得出一些似是而非的结论。
上学那会学校老师整了个研究是高铁对于部分地区的旅游发展其实是负面作用，这种是好理解的，毕竟相关性很强。像这种高铁和空气质量和什么心血管疾病之间有一万个因素影响，整来有啥意义
—— 来自 OnePlus OPD2407, Android 16, 鹅球 v3.5.99 本帖最后由 Eric_方歌阙 于 2026-3-12 14:57 编辑
月白天青 发表于 2026-3-12 14:26
我水平比较低，不太理解这种文章选题有啥意义？把几个相关性不是特别强的，影响机理特别复杂的东西装模作样 ...
全球搞气候模型的、搞经济实证的都在这么水，很多很多年了。
只是其他水文章手段更牛逼，被掩盖住了光芒而已。 这标题，为了上刊物拿分可以说拼了 g020941 发表于 2026-3-12 10:13
标题惊悚，内容其实还好
要的就是标题污染
这才是真的意识形态斗争天天讲月月讲年年讲戴高帽游街真是对的
https://p.sda1.dev/31/eb9fdcd7e7a5b733c71f2e6d39cc53e6/image.jpg
—— 来自 鹅球 v3.3.96 前段时间停了NC的版面费报销，Nature这种时候整这种烂活是觉着这样无理取闹有用，还是就这么破罐子破摔了？
这种时候整活不是专门给停经费背书吗？搞不好只是nature完全没有这个意识 笑死，刷微博看到现在西媒在“代价是什么”（AT WHAT COST）之外又发明了一个新话术“过于成功”（TOO SUCCESSFUL），专门用于质疑中国各种发展速度一骑绝尘的领域会否引发更严重的问题。
“如果我将CHINA IS TOO SUCCESSFUL,BUT AT WHAT COST同时施展，你又将如何应付？”
https://p.sda1.dev/31/53a3a870c462e53cd05c48fe12d10d0f/image.jpg 木葉梟 发表于 2026-3-12 14:05
我之前就提过，国内对西方文科的祛魅已经完成了，但理科方面还有很深固的影响，尤其在科普宣传上维西方是从 ...
就这篇，与其说是理科不如说是社科
页:
[1]
2