近现代第一次大规模制裁的得与失：大陆封锁的经验教训
本帖最后由 伊宁亚克 于 2025-12-26 20:00 编辑题目是后拟的，原文为“大陆封锁的经验教训”
节选自《制裁与经济战》的第四章 近现代史上作为战争手段的经济战
还蛮好看的，这一段分析的挺有意思，分享一下
拿破仑领导的法兰西第一帝国，其兴也勃，其亡也忽。我们在英法两强争霸世界的博弈视角下，总结大陆封锁这一规模空前的经济战策略的经验教训。
对于拿破仑来说，第一条教训在于，大陆封锁体系的战略目标总体上是含混不清的。在英法两国彼此都坚信对方是最重要的战略竞争对手的背景下，大陆封锁的目标不太可能仅仅如《柏林敕令》所言，要求英国取消对法国的海上封锁。即便拿破仑的本意真是如此，英国政府也不会轻易如他所愿放松对法国的遏制。那么大陆封锁的目标究竟是要通过经济政策使英国内部动荡，从而创造将其击溃的机会，速战速决赢得世界霸权，还是要通过该政策帮助法国垄断欧陆各国的工业制成品市场，最终使法国实现工业化赶超？
前者是以经济市场手段实现政治和战略目标，应在极短的时间内制造巨大的经济波动，搅乱对手的社会经济，乃至让敌方决策中枢在突如其来的压力下停摆或屈服。纵观历史上的制裁和禁运案例，假如制裁方没能在威胁要实施或者刚开始实施制裁时有效地迫使对手让步，那么通常很难依靠时间的推移和压力的累积而获得成功。因此，经济战成败的关键之处在于战胜对方内部的自我调整机能，主要思路就是要在短时期内制造巨幅的市场波动，即价格的暴涨暴跌，导致资本与劳动力等各种资源产生严重的错配和浪费，进而致使对方内部信用链条断裂，出现大面积的倒闭、通胀、失业和社会动荡。故此，在战术安排上不能一味打压，而是要推波助澜，其中包括在上升期的“哄抬”和下降期的“打压”，从而制造或利用“不利于敌而操之在我”的供求波动。这需要深入把握整个国际价格体系波动的时机、结构和影响，找好时机来发动经济战，方可事半功倍。
从这种思路出发，拿破仑不应该急着对英国实施对等报复与封锁，而是宜先寻求相互开放贸易，甚至主动在贸易中“吃亏”以诱惑英国形成对法国的经济依赖。比如，利用其帝国的财力和信用，向英国低价倾销粮食，并大规模抬价收购、储存英国棉布。这样的政策组合将导致英国国内工业出现大规模的扩张，大量的信贷、劳动力投向棉纺织业，则英国粮农将因为无利可图而转种其他作物。该政策持续数年后，突然在某个冬季，联合尽可能多的主要经济体，包括欧洲大陆各国和南北美洲，宣布对英国全面禁运粮食和棉布，并宣布对英国的所有公私债务作废。此举将导致英国粮食供应出现明显缺口，价格暴涨，带动通货膨胀率上升，生活成本上升；棉布产业供给严重过剩，价格暴跌，大规模裁员、破产，信用链条断裂。对于普通英国民众而言，失业与通胀两大因素将导致他们普遍陷入贫困，在寒冷困顿的冬季和青黄不接的春季，生存将是他们面临的最紧迫问题。在此情景下，法国再发动暗中扶持的“英国良心”大肆鼓吹，把所有这一切噩梦的根源归结于英国政府同拿破仑作对的欧陆政策。随着城市贫民、爱尔兰等地的分离主义势力、陷入破产境地的棉纺织业和银行业等英国各种内部力量加入到抱怨、抗议和反对的共振中，英国政府将很难再维持对抗性的欧陆政策。
但与这个设想相反，拿破仑几乎每一步都踩错了节奏。首先，他在解决了来自陆地的威胁后，第一时间宣布了大陆封锁政策。而此时，由于英国的海上封锁政策，英法贸易本来就已陷入低谷。更何况第一次反法同盟战争期间，英国人对于法国对英封锁的记忆还历历在目，英国不可能毫无准备，更不可能就此被吓退。其次，拿破仑也没有在封锁前秘密建立广泛的制裁联盟，而是通过一道道相互补充的政令，威逼利诱各国相继加入。甚至关键国家丹麦，还是在英国的战略误判下意外地倒向了法国一方。这导致拿破仑的封锁无论在力度上还是在突然性上都不如人意。最后，拿破仑的禁令非但没有刺痛英国社会内部的脆弱点进而引发政局动荡，反而促使英格兰强化了与苏格兰、爱尔兰、加拿大等殖民地的经济联系，英国海权控制下相对落后地区的生产与贸易得到了发展的空间。英国经济虽然经历了波动，但最终大陆封锁使英国社会的韧性**增强。而在最关键的 1810—1811年，法国对谷物等粮食的特许出口更是解了英国政府的燃眉之急，从制裁择时的角度看这无疑是错过了赢得经济战的最佳窗口。这一决定也体现出拿破仑对经济战的目标和收益并没有清晰的认知，为了微小的经济利益放弃了潜在的巨大政治利益。
以棋局为喻，妙手杀招本应出其不意，令对手先疑惑后震惊，最后在计时器的跳动下心力交瘁而投子认输。拿破仑虽是战争天才，在经济战场上却犹如稚嫩的棋童，招招都落入对手意料、算计之中。
如果拿破仑大陆封锁的主要目的是推行保护主义的贸易政策，实现法国工业对英国的赶超，那么他就不应该实行全面的封锁，而应促进两国之间的人员往来以促进技术的传播，再配合关税、产业政策等手段保护和促进弱势产业的发展。事实上，封锁对法国工业的发展卓有成效。法国北部对封锁政策的执行较为严格，而法国南部由于濒临西班牙，走私更为猖獗，在封锁期间北方的纺织厂发展迅速而南方的同行大多倒闭关门。限于本章的主题，关于这方面将不做过多的探讨。
对拿破仑来说，第二条教训是，“法国第一”的欧陆体系过于贪婪，成本分摊不均现象严重，逐渐发展成为同盟体系的政治脆弱点。
拿破仑既希望借助封锁摧毁英国的商业和工业体系，又不希望本国的产业受到影响。对法国来说，大陆封锁政策一方面保证了国内工业品市场免受英国商品的竞争，另一方面几乎把整个欧陆变成法国工业的原材料产地和产品销售市场，使法国工业得到很大的发展。拿破仑试图动员整个欧陆的力量来对抗英国，却仍然在内心和政策实践中固守自己“法国皇帝”的定位，试图在维持对英商品禁令的同时，建设一个等级制的、有利于法国制造业的欧洲市场，也就是说，他要欧洲各国市场向法国单向开放。
拿破仑的战略目标和他愿意付出的成本不匹配，多出来的成本则希望由盟友分摊。与英国争霸是法国的政治目标，其他国家的决策者没有动力去配合拿破仑完成他自己的宏图霸业。因此，大陆封锁将英国工业品驱逐出大陆，本应促进欧陆各国工业的发展，但是拿破仑坚持“法国高于一切”，强迫其他欧洲国家接受不平等的商务条约并承担大陆封锁带来的绝大部分损失，沉重地打击了其他欧陆国家的农业和工商业。因为对英贸易的人为中断，欧陆各国的出口收入剧降，进口消费品严重短缺，经济危机导致的失业和饥荒也在欧陆的底层人民中间蔓延。而同时，以法国官员或贵族为主的特权阶级在封锁中收受贿赂、大肆寻租，走私贩等违法乱纪者赚得盆满钵满。不公放大了同盟的脆弱性，叠加被法军侵略而产生的民族主义情绪，最终酿成欧洲各国的起义。拿破仑不得不反复使用战争手段来维持这一体系，从而消耗了大量的军事和政治资源，最终导致帝国的溃败。
第三条教训是，拿破仑没有意识到道义与信任是合作中的稀缺资源，他的大陆封锁不是毁于盟国的背叛，而是毁于法国官员乃至他本人的监守自盗。
《柏林敕令》将大陆封锁称为“文明”对“野蛮”的回击,大陆封锁体系的成败与拿破仑的政治威望高度绑定。法国官员和军队的腐败导致走私从大陆封锁诞生的那一刻起就从未停止过，愈演愈烈，甚至法国政府不少高级官员的家族也与走私贩有关联。这说明在实行大陆封锁前，拿破仑并没有做好充分的准备并完成国内动员。走私问题如附骨之疽，在损耗法国国力的同时，快速地降低了同盟对封锁政策的信任。拿破仑只能不断对封锁政策加码以打击走私，这看似明知不可而为之，但在事实上，战略决策往往是开弓没有回头箭，一旦放松封锁即会被视为软弱的表现。在写给路易·波拿巴的信中，拿破仑这样写道：“当王不知道如何令他人服从时，他就不是王。”
后来，法国的特许权制度则彻底摧毁了同盟对法国的信任和大陆封锁在道义上的正当性。如前文所述，拿破仑在1810年7一8月颁布了一系列法令，授予部分法国商船出口谷物和葡萄酒的专属特权。随后，他决定亲自管理欧洲的所有海上交通。没有拿破仑明确签署的许可证，任何船只均不得离开或进入欧洲港口。最后，他还要求所有进入欧洲的货物均必须由法国商人在欧洲大陆分销。为此，英国人给他起了一个新绰号：“走私皇帝”（The Imperial Smuggler)。这引起了同盟的强烈愤怒和怀疑：大陆封锁究竟是为了报复英国，还是法国为垄断欧洲贸易而撒的谎言?
原本，一个内部相对公平的欧洲贸易体系在把英国排除在外的同时也能帮助拿破仑在欧洲的统治维持较强的合法性。它可以让拿破仑政权与欧洲各国的统治阶层形成共同利益，并在各国内部扶植起一批亲法的新兴社会势力。从这个意义上讲，奥斯特里茨战役之后的大部分战争本来是可以避免的，法国主导的欧洲大陆政治经济格局本来也可以持续下去，法国进而可以在之后的一二十年里最终彻底击败英国。然而天才般的炮兵军官拿破仑，缺乏对经济、金融和外交的领悟力，因而把他从战场上赢来的帝国输给了市场和人心。得道多助，失道寡助，莫过于此。 现在陆权重新崛起这套多少有些过时了，更何况海运路线与保障能力谁更大还难说，拨开现象看本质 北美大陆才是孤岛。 和生产力有关，陆权崛起是因为本地生产力比起殖民更效率了。
—— 来自 HONOR PTP-AN60, Android 16上的 S1Next-鹅版 v2.5.4 本帖最后由 伊宁亚克 于 2025-12-26 20:17 编辑
loli炮 发表于 2025-12-26 20:09
现在陆权重新崛起这套多少有些过时了，更何况海运路线与保障能力谁更大还难说，拨开现象看本质 北美大陆才 ...
这个和陆权崛起无关吧，不知如何得出此理论的 七草真由美 发表于 2025-12-26 20:12
和生产力有关，陆权崛起是因为本地生产力比起殖民更效率了。
—— 来自 HONOR PTP-AN60, Android 16上的 S ...
大陆封锁的可行性主要在于英国过剩生产产品销售上，极度依赖在欧洲大陆的销售，殖民地和对清贸易都和本土的关系不甚密切 陆权难得是整合，一个一个节点 一个一个问题 没有强势陆权国家整合很难成事，贯通欧亚大陆的重载铁路比海运绝对是优势大于劣势 但是复杂的地缘政治殖民时代以来埋得雷 不好处理才是最大问题。
海运是漫漫公海 控制几大枢纽就能掌控世界实际操作要容易的多。 伊宁亚克 发表于 2025-12-26 20:16
这个和陆权崛起无关吧，不知如何得出此理论的
法国怎么输的不就是海上贸易封杀不了，同时海上贸易的优势会无限消耗内陆国家的工业实力，英国是整合全世界资源法国只能在欧洲内部产销，跟德国倾销东欧一样 变相吸血 哪能持久。 loli炮 发表于 2025-12-26 20:20
陆权难得是整合，一个一个节点 一个一个问题 没有强势陆权国家整合很难成事，贯通欧亚大陆的重载铁路比海运 ...
你这样，弄的美国抛弃海上的灵活性不要，在冷战中深入卷入亚欧大陆事务，违背国父华盛顿离职演讲遗训的行为显得很好笑。现实是美国的胜利需要大幅度卷入欧亚大陆和本地霸权国家对峙，跨大西洋伙伴关系是冷战胜利的基石。最宝贵的永远是和本国合作良好，关系密切的友好市场。
历史肯定是没有你这么简单的论述，而且你发散的也太散了，这一段是讨论具体到拿破仑时代的“大陆封锁”政策的得失，标题已经很清楚了 本帖最后由 伊宁亚克 于 2025-12-26 20:31 编辑
loli炮 发表于 2025-12-26 20:27
法国怎么输的不就是海上贸易封杀不了，同时海上贸易的优势会无限消耗内陆国家的工业实力，英国是整合全世 ...
你把英国殖民地的购买能力想的太高了，英国非常依赖欧洲市场是事实，欧洲诸国是英国制造业商品非常重要的销售市场，具体问题在于拿破仑要平衡对英经济制裁，夺得霸权的目标和培育法国工商业，长远来看工业能力超越英国的目标，两个目标在拿破仑执掌对英经济制裁的时候有非常大的冲突 伊宁亚克 发表于 2025-12-26 20:29
你这样，弄的美国抛弃海上的灵活性不要，在冷战中深入卷入亚欧大陆事务，违背国父华盛顿离职演讲遗训的行 ...
美国是在内陆打钉子破坏陆权整合 独享海权利益。与英国的欧洲永远不得统一一个战略
我当然知道你说的是法国的大陆封锁，可我第一句不就说了对现在国家局势参考意义不大， 对了你想警示谁 西大？毕竟现在最开放的是东大 多边贸易的捍卫者 本帖最后由 伊宁亚克 于 2025-12-26 20:40 编辑
loli炮 发表于 2025-12-26 20:36
美国是在内陆打钉子破坏陆权整合 独享海权利益。与英国的欧洲永远不得统一一个战略
我当然知道你说的是法 ...
你是不是下大棋下太多了，讨论制裁得失本来就是国内做的公开学术研究，还警示起西大来了
国内做这个智库研究出版的书，是研究制裁与经济战，制裁与经济战的历史案例不值得分析？你觉得不值得只是你个人的见解，不是别人的 从这种思路出发，拿破仑不应该急着对英国实施对等报复与封锁，而是宜先寻求相互开放贸易，甚至主动在贸易中“吃亏”以诱惑英国形成对法国的经济依赖。比如，利用其帝国的财力和信用，向英国低价倾销粮食，并大规模抬价收购、储存英国棉布。这样的政策组合将导致英国国内工业出现大规模的扩张，大量的信贷、劳动力投向棉纺织业，则英国粮农将因为无利可图而转种其他作物。该政策持续数年后，突然在某个冬季，联合尽可能多的主要经济体，包括欧洲大陆各国和南北美洲，宣布对英国全面禁运粮食和棉布，并宣布对英国的所有公私债务作废。
管仲：版权费这边结一下 本帖最后由 2035年 于 2025-12-26 21:30 编辑
我最近正好在看这本书，你这部分刚好看完，挺有意思的
其中贸易战有一条原则就是必须快速实施，越拖越没用，给对方应对时间
这在最近中美之间也应验了
突然开启的稀土管控，把对面打了个措手不及 本帖最后由 2035年 于 2025-12-26 21:37 编辑
loli炮 发表于 2025-12-26 20:09
现在陆权重新崛起这套多少有些过时了，更何况海运路线与保障能力谁更大还难说，拨开现象看本质 北美大陆才 ...
他这本书是讨论贸易战的，这一部分是从历史上的贸易战举例子，从中总结经验
还举了齐纨鲁缟、明和蒙古的贸易战例子 伊宁亚克 发表于 2025-12-26 20:38
你是不是下大棋下太多了，讨论制裁得失本来就是国内做的公开学术研究，还警示起西大来了
国内做这个智库 ...
拿破仑的封锁还是风帆战舰时代 它又没有制海权，你特意提的“近现代第一次” 真的有多少现实意义在中国这边有个近似意义的闭关锁国。 “比如，利用其帝国的财力和信用，向英国低价倾销粮食，”
谷物法：？ 本帖最后由 伊宁亚克 于 2025-12-26 22:00 编辑
昵称怎么起 发表于 2025-12-26 21:43
“比如，利用其帝国的财力和信用，向英国低价倾销粮食，”
谷物法：？
谷物法是1815年才颁布的，拿破仑战争马上结束的时候颁布的，涉及到一个选举后的利益集团的议席分布问题和历史教训上对英国国家安全影响的问题
1808年，法西联合舰队在特拉法加海战中遭受毁灭性的打击，拿破仑被迫放弃进攻英国本土的计划。11月21日，拿破仑在柏林发布敕令，宣布封锁不列颠诸岛，从而切断英国对反法同盟的经济支持，同时，英国的海外粮食进口也几乎中断，粮食价格冲向最高顶点。
之前借粮价高涨而通过土地租金大赚特赚的贵族地主坐不住了，他们希望通过限制进口来稳定高粮价。1815年在拿破仑战争即将结束之时，占据议会和内阁优势的贵族地主，促使政府颁布了《谷物法》，规定在英国粮价每夸特低于80先令时，绝对禁止粮食进口，只有在达到或超出这一价格才能进口。
1815年在拿破仑战争即将结束之时，占据议会和内阁优势的贵族地主，促使政府颁布了《谷物法》，规定在英国粮价每夸特低于80先令时，绝对禁止粮食进口，只有在达到或超出这一价格才能进口。 讲道理英法美的贸易战只能算初级的吧，和现在确实没法比较。
那时候几艘战列舰就能决定一个国家的命运了，绝对的弱肉强食。
—— 来自 HONOR PTP-AN60, Android 16上的 S1Next-鹅版 v2.5.4 七草真由美 发表于 2025-12-26 21:59
讲道理英法美的贸易战只能算初级的吧，和现在确实没法比较。
那时候几艘战列舰就能决定一个国家的命运了， ...
陌生才更有意思，蒸汽朋克的时代 伊宁亚克 发表于 2025-12-26 21:57
谷物法是1815年才颁布的，拿破仑战争马上结束的时候颁布的，涉及到一个选举后的利益集团的议席分布问题和 ...
理论上拿破仑确实可以低价倾销粮食，如果英国贵族是死人的话，但拿破仑能消灭英国的土地贵族的话英国就是他的盟友了。
你主张在粮价起飞前就低价倾销，但“英国粮农将因为无利可图而转种其他作物”是不成立的，土地贵族难道会看着自己手里的权力不用，放任自家地里的粮食因为你的低价倾销而“无利可图”？远的不说，你但凡看一眼米帝是怎么干的呢？还是英国人必须到1815年之后才能想出谷物法这个点子？
通过“大规模抬价收购、储存英国棉布”可以促使棉粮争地。但英国的气候不适合种棉花，这么做只会造成美国和印度的棉花繁荣。如果你真有钱到可以购买大量棉纱/棉布，哄抬价格，“英国国内工业出现大规模的扩张，大量的信贷、劳动力投向棉纺织业”是可以实现的，唯二问题是棉纺织业本来就是英国工业革命的拳头产品它确实有着全球第一的竞争力，以及当时英国有一个稳定的、巨大的、法国无法动摇的潜在市场：印度。你生造一次经济危机就为了把英国对印度的棉纺织业掠夺提前？ 本帖最后由 伊宁亚克 于 2025-12-27 01:17 编辑
昵称怎么起 发表于 2025-12-26 23:32
理论上拿破仑确实可以低价倾销粮食，如果英国贵族是死人的话，但拿破仑能消灭英国的土地贵族的话英国就是 ...
历史情况是拿破仑的法国政府没有做出任何实现上述这种假设情况的外交和经济努力。
我们要全面回顾《谷物法》的颁布背景。
18世纪中叶开始，工业革命启动，脱产人口前所未有增加；18世纪中叶之前，英国正在经历农业革命，粮价低廉，种粮食无利可图，肉类价格昂贵，驱动农场转变为牧场。在这种情况下，英国不仅早早的取消粮食出口的重商主义政策，还大规模进口外国粮食。这也是为什么法国对英大规模粮食贸易的脱钩前背景。
英国恢复本土种植的原因无他，就是25年的对法战争，扭曲了英国自然形成的粮食产业。战争导致的粮食输入困难，起到了关税保护的作用。粮价输入困难，驱动英国用粮多由本地生产。粮价上涨，导致牧场重新变成农场。
1814年的和平扫清了外国粮食，特别是进入的障碍，谷价下跌，土地贵族们是上院、内阁占优，又在下院拥有绝对的权力，种植谷物下，扭曲的经济模式中，负担了高昂的租金，所以无法负担粮价下跌，而推出了《谷物法》。
拿破仑空有军事天才，对于经济和外交工作，却乏善可陈，缺乏系统、细致的观察：
拿破仑的当务之急应该是对英强调和平工作，尊重欧洲列强的利益，努力培植欧洲列强的亲法利益集团，牵制这些国家内部对法战争的动员能力，维护自己的外交信誉。25年几乎连续的战争，导致粮食无法顺利输入英国，一代人的时间，才建立起了这样一个特殊的谷物法利益集团
拿破仑为了他的军事雄心，葬送了许许多多的外交和经济努力。塔列朗那句话说的没错：“陛下不断播下新战争的种子，这些战争在席卷欧洲和法国之后，终将导致您本人的毁灭”
更何况谷物法颁布只会对英国制造业商品输入欧洲大陆不利，战前相对自由贸易的情况下，英国人不会干这种蠢事，12%的英国货品出口法国，欧洲整体出口规模大概占了四成左右，还有二成到三成是对美国的出口，单方面颁布谷物法极不利于欧美各国的对英贸易平衡，这是自讨苦吃的外交不利行为
谷物法既然是一经颁布就争议极大的法案，这个答案本来就是逆时代潮流而动，只有25年战争不息，扰乱欧洲贸易稳定的特殊背景才能实现，可以说正是这种情况下，英国人才只可能会在1815年才颁布。
但凡利益集团不够强大，或者战争时间不够长，都办不到 本帖最后由 昵称怎么起 于 2025-12-27 07:21 编辑
伊宁亚克 发表于 2025-12-27 01:13
历史情况是拿破仑的法国政府没有做出任何实现上述这种假设情况的外交和经济努力。
我们要全面回顾《谷物 ...
“粮价低廉，种粮食无利可图”，“肉类价格昂贵，驱动农场转变为牧场”有来源吗？
英国农业革命中四圃制导致了种植业和畜牧业的结合。所以“肉类价格昂贵，驱动农场转变为牧场”在我看来是很反常识的，至少我认为这在十八世纪中叶四圃制随着圈地运动兴起被推广应用后是不太可能发生的，是有什么新说法？
然后不是丰厚的利益养出了一个统治英国的土地贵族集团，而是土地贵族集团本来就是英国当时的统治阶级。说到底如果统治英国的贵族们是听资产阶级指挥的，那英国一开始就不会参加反法同盟了。
那时的贸易战首先没有先例所以不能指责拿破仑抄错答案，因为答案只有马后炮
其次拿破仑就是太顺了，在那么短的时间里从一个内忧外患的法国变成横扫大陆，外加海战失败，就像输得快出局的赌徒突然反赢成了庄家，然后对牌桌上剩下某个没投降还在抵抗的对手随便下了新的应对而已，经济封锁十有八九本身就只是个PLAN B。此事和后世的小胡子也惊人相似。
总之经验教训值得学习，但不代表前人犯错就产生自己比他强的优越感 本帖最后由 伊宁亚克 于 2025-12-27 11:23 编辑
昵称怎么起 发表于 2025-12-27 07:11
“粮价低廉，种粮食无利可图”，“肉类价格昂贵，驱动农场转变为牧场”有来源吗？
英国农业革命中四圃制 ...
我哪里写是丰厚的英国国内粮食贸易养出了统治英国的土地贵族集团。
土地贵族集团本就存在，又不是不知道1689年之后是土地贵族主导执政的。是25年的对法战争导致国内粮食贸易有利可图，让土地贵族们转变自己的土地使用，从牧场变成农场，形成了全新的土地使用方式，变成了一个粮食生产利益集团，且对议会影响力极大。
至于这个说法是不是什么新说法，很明显完全不是，这是恩格斯的《英国谷物法史》，原文是1845年写的 本帖最后由 伊宁亚克 于 2025-12-27 11:40 编辑
永远的访客 发表于 2025-12-27 07:54
那时的贸易战首先没有先例所以不能指责拿破仑抄错答案，因为答案只有马后炮
其次拿破仑就是太顺了，在那么 ...
主要是英国人明显有水准一点，拿破仑为了自己倚重的小农群体利益，公然擅自破坏自己定下的大陆封锁令，签署特许状，允许法国商人出口葡萄酒、小麦给英国，这种行为不仅仅是违背经济制裁的一般规律那么简单，在国际关系层面让参与大陆封锁的别国如何看待，到底是合理的对英国复仇还是赤裸裸的法国凌驾于各国之上，拿破仑既贪婪又违背信誉道德，这种政治上的行为，无异于是对俄普奥等国的羞辱，只会徒增法国的麻烦而已 本帖最后由 昵称怎么起 于 2025-12-27 13:06 编辑
伊宁亚克 发表于 2025-12-27 10:03
我哪里写是丰厚的英国国内粮食贸易供养了统治英国的土地贵族集团。
土地贵族集团本就存在，又不是不知道 ...
牧场转变为农场没问题，我说的是在谷物法之前不应该存在农场转变为牧场这种情况。一般认为农业革命后畜牲数量的上涨要归功于四圃制下的种植牧草，种植牧草不光有利于恢复地力，还能获得更高的饲料产出，这也使得英国畜牧业从放牧转向舍饲。
恩格斯的说法我更倾向于是对牧场面积的理解差异（比如把四圃制下种植萝卜/三叶草的农田算成牧场），而非退耕还牧，因为四圃制下种植业和畜牧业是一体的。
页:
[1]