参考消息 发表于 2025-11-1 21:48

人民史观很多人都有表述,
有的时候叫做“时来天地皆同力,运去英雄不自由”
或者俾斯麦的——“政治家自己无法创造任何事物。他必须等待,直至听到上帝的脚步穿过重重事件,然后一跃而起,抓住上帝的衣角”——这里的“上帝”,完全可以替换成人民群众推动的生产力发展。

ranocchia 发表于 2025-11-1 21:59

广神决定了什么历史进程?影响中国进入第二个长时间大一统的时期了吗?并没有吧。

Indolencoma 发表于 2025-11-1 22:07

龙骑士尹志平 发表于 2025-11-1 20:56
没有这种假设,广神胡闹一定会农民起义,假设农民不起义不如假设广神不胡闹,不过个人觉得就算广神摆烂不 ...

所以说啊,这种复杂系统下,把任何一个单一因素剥离出来都是不合适的

TonyKune 发表于 2025-11-1 22:33

杨广哪是逆大势,分明是看得太远步子太快扯到DAN了

猪突猛进R 发表于 2025-11-1 22:45

人民史观说的是天道,是大势。
比如华夏必然崛起,这是几千年来数个大一统王朝证明了的。

但是英雄能极大加速历史进程。
假如没有教员,不知我们现在过的是什么日子。
靠光头只能洗洗睡,复兴至少要拖到下世纪……

而广神属于反英雄,也极大加速了历史进程,李氏父子都要谢谢他呢。

ak88 发表于 2025-11-1 22:55

就隋杨那么滥用民力,疯狂聚敛,凭啥百姓不造反????


“不做安安饿殍,效尤奋臂螳螂”——明朝的高级知识分子都这么“苦口婆心”的“教育劝化”百姓了,有啥用?


野心家哪个时代缺了?但是像隋杨搞的遍地烽火的,除了石田介雄还有谁啊?

龙骑士尹志平 发表于 2025-11-2 00:16

不过话又说回来,杨广如果换刘禅摆烂不折腾搞不好还真能混下去,隋亡的转折点我记得是广神被杀,广神死后就像南明一样,各个势力都在立新君,各地官军乱了阵脚,局势才一泻千里的,李渊本来干不过屈突通,广神一崩,屈突通立马投了,李渊顺利进了关中,窦建德打不下的河间一听广神无了,也立马投了。就算这样,广神死了还是有很多地方的官军忠于大隋。如果广神不征高句丽,把全部心思放在**后宫上,延续杨坚政策,大野渊一家也不敢动,李二只能在对抗突厥前线,瓦岗掀不起风浪,反贼李密只能东躲西藏,窦建德只能当山贼,王世充最多当个扬州市委书记,大隋前途一片光明。

胜改藏 发表于 2025-11-2 00:22

斯大林的拖拉机 发表于 2025-11-2 01:21

建议体验著名历史游戏《十字军之王3》的最新中国dlc《溥天之下》,瑞典佬对中国乱治循环的理解就是猛猛造大型工程就天命所归,不大兴土木就天命已失猛猛造反广神最爱的世界观了

新人马甲0 发表于 2025-11-2 01:31

但放到长期视角看,至少大运河造了没亏啊,虽然获益的不是隋朝了

ak88 发表于 2025-11-2 05:53

本帖最后由 ak88 于 2025-11-2 06:35 编辑

胜改藏 发表于 2025-11-2 00:22
我的意思就是这个。



杨坚的所作所为,就被定为“蕴藏大乱”了。

改度量衡,把隋的一斗定为汉的三斗,加倍压榨;设置义仓税,自愿变强制,进一步残民。其他朝代百姓造反都是遍地跑,只有隋是占领一个粮仓,够吃几十年的了——否则李密一开仓怎么聚集几十万人的。


————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

随意残杀大臣,从史万岁到王谊到杨勇身边群臣全部不得好死,第一功臣高颎虽然是杨广收拾的,但是在杨坚时就被疏远了。


毁灭邺城建康,激发仇恨对立是开头;对待江南百姓“男子悉斩,女妇赏征人”是进一步倒行逆施;废除天下学校,然后规定科举考试只能五品官举荐才能考是绝了寒门的上升途径。




隋是整个社会全部阶层都沸腾了,光杨广一个真没能力把隋一代就败干净。

Sacross 发表于 2025-11-2 06:52

胜改藏 发表于 2025-11-2 00:22
我的意思就是这个。



从整体看其实广神影响的只是隋灭亡中原短暂混乱到李唐崛起,当时的民众已经在经历过南北朝之后期望大一统过太平日子了
你要说他影响大那得直接进入五代十国阶段那种,那还能说是他一己之力把隋的大一统的大势捏爆了,但是实际上因为整体倾向导致李唐统一的很迅速完全无缝衔接依然是大一统王朝没有进乱世,从人民史观来说就是民众渴望秩序倒行逆施就换个能带来秩序的

—— 来自 OnePlus IN2020, Android 13, 鹅球 v3.5.99

白水待客 发表于 2025-11-2 07:41

星花 发表于 2025-11-2 07:58

本帖最后由 星花 于 2025-11-2 08:07 编辑

不考虑个人对历史的影响,是不对的。把时间拉到几百几千年自然可以不考虑英雄,就像不用考虑石器时代的勇者的影响那样,可人类历史就那么长,人是活着当下的。

鲜血秋叶 发表于 2025-11-2 09:20

历史唯物主义的逻辑基础是从生产史出发,而不是断代史。如果从贵族时代,门阀时代,寒门时代的交替那是历史唯物主义,至于门阀时代里面某个朝代兴衰则跟历史唯物主义没关系

—— 来自 vivo V2324A, Android 15, 鹅球 v3.5.99-alpha

kyomu 发表于 2025-11-2 10:12

最后得天下的还是差不多出身的贵族

otaku21126 发表于 2025-11-2 12:13

英雄改变历史的典型案例,个人首推萨法维伊斯玛仪一世。
无论讲不讲机械唯物主义,伊斯玛仪一世将逊尼派的伊朗改变成了什叶派的伊朗,靠的就是他的屠刀和他的威信。
十二伊玛目派没有任何凸显出的“适宜伊朗”的特征,它后来变成伊朗地区的主要信仰,可以说完全是伊斯玛仪的一念之差。伊斯玛仪当年选什么教派,他就能成为什么教派的弥赛亚再世。
伊朗地区的再统一是唯物主义注定发生的;伊朗地区作为中东地区,科技水平不如近东地区的奥斯曼,重演“罗强波弱”的对峙格局也是唯物主义注定发生的;但十二伊玛目派成为伊朗信仰,是英雄留下的历史印记。

jugg0807 发表于 2025-11-2 13:03

还是宇宙决定论吧,大爆炸那一刻每一颗粒子的运动轨迹都既定好了

m1grandmk1 发表于 2025-11-2 13:07

人民史观就和辩证法一样,无论结果怎么样都能编出一套说辞

页: 1 [2]
查看完整版本: 隋炀帝算不算个人决定历史进程的典型案例