—— 来自 samsung SM-S9180, Android 16, 鹅球 v3.5.99 看网上还有其他反对观点，转一下抛砖引玉吧
===
可以啊，搬运高赞回答评论区加略木头上的分析：看得出答主写回答很用心，做事情也比较认真，然而对这篇披着科普外衣的广告，我持反对态度，理由如下：
一、引用错误：答主对14-3-3样蛋白GF14λ、GF14ω和GF14υ这三个蛋白的描述是“幕后黑手”、“元凶”，然而参考文献中只是通过质谱分析筛选出这三个蛋白，因为公认14-3-3样蛋白和炎症及肿瘤相关，所以觉得它们可能和荔枝上火也有关，没有进一步实验验证，最多称之为“嫌疑人”。
二、论证逻辑错误：假设答主所引用文献数据真实可信，也只能得到以下结论——荔枝的蛋白提取物直接作用于巨噬细胞时会诱发炎症反应，猜测其中14-3-3样蛋白GF14λ、GF14ω和1GF14υ这三个蛋白可能起到主要促炎作用，根本无法论证“部分人食用荔枝后出现口腔溃疡、牙龈肿痛、咽喉瘙痒等症状是因为荔枝中含有14-3-3样蛋白GF14λ、GF14ω和GF14υ”。
三、引用文献思路“蹊跷”：答主观点的证据几乎来源于华中农业大学王小丽同学的硕士毕业论文（PS：中文的硕士毕业论文还是少引用为佳，至少弄几篇SCI吧，而且我敢打赌王小丽同学也肯定不想自己的硕士毕业论文被引用，要是被引用多了还得了？）先来理一理王小丽同学这篇文献的思路：部分人食用荔枝后出现口腔溃疡、牙龈肿痛、咽喉瘙痒等奇怪症状→→→荔枝中莫非有什么不能见人的成分？→→→提取荔枝提取物→→→提取蛋白（到这一步就很蹊跷了，一般从植物中提取的生物活性物质都不是蛋白质，例如辣椒中的辣椒素、生姜中的姜烯酚、槟榔中的槟榔碱，它们都不是蛋白，为什么作者到这步就直接用酚抽提法提取蛋白然后跑电泳了？为什么直接忽略其他不是蛋白质的物质？）看到这里是不是觉得奇怪？因为王小丽同学根本就没想论证“荔枝为什么会上火”，她只想“评价荔枝水溶性蛋白的促炎效果”，她从一开始就只想搞蛋白！之所以在论文开头提到“荔枝上火”，是因为“荔枝上火”这个概念不过是“引言”、“开场白”、“抛砖引玉”甚至是“借口”。而且，王小丽同学这篇文章的重点还不是荔枝，而是温州蜜柑（荔枝只做了体外实验，蜜柑上了动物实验哦）。所以，这篇论文思路不蹊跷，被安上一个莫须有的结论后思路就很奇怪了。答主是在用引用的文献去论证原作者都不想论证的观点，就有点牵强了。
四、退一万步讲，如果王小丽同学真的跟答主想的一样，是想研究荔枝上火的真相，那么①论文题目要改改②不该提取蛋白，而该着眼于其他物质③不该养RAW264.7（多愁善感脆弱多变动不动就极化的巨噬细胞），而该养人口腔上皮细胞④补动物实验
五、退两万步讲，如果王小丽同学就是想研究荔枝上火的真相，而且她就是这样设计实验的，实验结果也是为了论证荔枝上火的。那么，鉴于王小丽同学是华中农业大学园艺学专业的，缺乏相应医学知识也无可厚非。首先，14-3-3样蛋白分子量30KD左右，二聚体形式存在，如何在口腔透过上皮细胞进入组织液？如何引起炎症？经胃酸变性、经胰蛋白酶水解后该何去何从？其次，14-3-3样蛋白在所有真核细胞内均表达，文中提到的GF14λ、GF14ω和GF14υ在大部分动植物中均表达，难道无论吃什么都会像荔枝一样“上火”？再次，你信不信我随便养几种肿瘤细胞，把荔枝蛋白提取物中那几个14-3-3样蛋白加进去，高低剂量调好，做做划痕、集落、RTCA，结果会显示那几个14-3-3样蛋白促进肿瘤细胞生长，然后我就大喊：“科学实验表明：荔枝致癌！！！”，这样我就可以吃到便宜的荔枝了。唉，可怜了王小丽同学，估计只想蹭蹭14-3-3样蛋白的热度水一篇文章毕业，不料被答主拎着不放。
六、最后谈谈我的思路：部分人食用荔枝后出现口腔溃疡、牙龈肿痛、咽喉瘙痒等奇怪症状，看起来像是化学性的、局限性的、接触性的、损伤性炎症反应，很难不联想到槟榔，槟榔碱会明显使上皮细胞加速脱落，也会导致口腔溃疡、牙龈肿痛、咽喉瘙痒，所以荔枝中是不是有什么化学物质（不同品种、不同成熟度含量不同）会损伤口腔上皮细胞、导致化学性炎症（不同人的口腔耐受不同）呢？实验设计不多说了，先联系口腔科的同学看看他有没有兴趣了。
—— 来自 S1Fun 发炎这点上西方也有Pro-/Anti-inflammatory food的划分，简直也就是上火/去火
页:
1
[2]