gstsg 发表于 2025-9-22 10:58
什么受害者有罪论
—— 来自 OnePlus LE2120, Android 14, 鹅球 v3.5.99
新三国的梗，刘备说的。
—— 来自 vivo V2324A, Android 15, 鹅球 v3.5.99
杏压抑了
虽然我挺喜欢曹操，也挺喜欢曹操写的诗的，但是吧……这……
喜欢曹操没啥吧，不是一大堆人喜欢
—— 来自 鹅球 v3.3.96
UnhappyTails 发表于 2025-9-22 11:28
史学界翻案风+吹曹其实是60年代后的明显趋势
但是说真的，易大师的问题不是矫枉过正，而是歪曲解读史料， ...
讲真，官媒的百家讲弹不就是人类早期B站喂史up主，这种类型的节目，有不靠暴论能火起来的吗？
当年红楼探佚火的时候，刘心武流量吃了个饱，还被红学圈臭骂过，说什么文包二奈。
我就奇怪易中天这种暴论怎么没被三国圈轮过。
当年踩到麦子还装模作样割头发，华容道见到关羽就笑嘻嘻说福利来了
—— 来自 Realme RMX1901, Android 11, 鹅球 v3.5.99
一面跟三国演义汉贼不两立，一面代言三国演义赚钱的河殇派老狗。
本帖最后由 织云纺雪 于 2025-9-22 15:57 编辑
这货写的曹操小说比古董言情还肉麻恶心，他要是女的，大概恨不得曹操复生，给曹操生猴子。
cyberalogogo 发表于 2025-9-22 13:33
讲真，官媒的百家讲弹不就是人类早期B站喂史up主，这种类型的节目，有不靠暴论能火起来的吗？
当年红楼 ...
轮了，但问题有两个：
一是易大师本身就比较娱乐化，他不是专业历史学教授，所以学术界不可能对他的论断做什么驳斥，这就好像让阎步克先生去怼渤海小吏一样，本身就隔着演义这层纸，而三国史料又奇缺，这嘴仗只要开打就是奔着掉价去的。刘心武则不同了，他的身份本来就是红学家和作家，红楼也不是什么历史学而是正经文学讨论，那刘心武被口诛笔伐就是对等的学术讨论
二是三国作为大一统后第一个长期分裂时期，加之有霸府势力、前朝势力、割据势力首次出现或者极大改变且未来成为历史常态的因素，从古至今一直是文化、政治、乃至意识形态斗争的核心，若论历史研究受主观性影响，三国史是毫无异义的古今第一，这种情况下就出现了我上文所提的，历史上本身就存在反复的尊曹贬刘和尊刘贬曹的思潮，并且这两股思潮始终并存
既然存在这样的思潮并立，那么就自然存在不同光谱的拥趸，加之三国史料残佚，故而离谱说法什么时候都有，易大师并排不上号，也谈不上骇人听闻
难道不说曹操， 换个其他人就没问题了吗?在这个持续上百年辉格史观教育的辉格史观地上神国出现这种价值观一点儿也不奇怪, 反而证明了易中天确实是根正苗红, 如果他是殇派就会扯什么自由之类的玩意了, 他没扯自由而是扯底层、豪门、唯才是举这种左派平等观， 证明他根正苗红到没人对他的价值观提出疑问， 质疑的只是适用对象而已
如果你感到肉麻， 那么你应该对这种对着古人疯狂上现代价值观的行为感到肉麻， 而不是对上价值观的对象搞错了感到肉麻， 这才是正确的认知。
是好事啊，要给曹丞相道喜了
我这个曹老板粉也受不了，太肉麻了
本帖最后由 link@1018max 于 2025-9-22 15:26 编辑
张元英 发表于 2025-9-22 14:46
难道不说曹操， 换个其他人就没问题了吗?在这个持续上百年辉格史观教育的辉格史观地上神国出现这种价值观 ...
根正苗红的前脚说三国演义三观不正，后脚别人问题什么是三观一问三不知，马列对于什么是三观可是有明确定义的，根正苗红到女娲来源自国外？易中天自己都说过他只想赚钱
对不起太离谱了以至于只觉得好笑，怒不起来
这个3D形象，你不说我是真想不到是曹操的。
曹操唯才是举，手下有关仁，张洪，赵惇，马渊，黄真。刘备任人唯亲，手下有刘亮，刘羽，刘飞，刘云，刘超，刘忠。
—— 来自 vivo V2329A, Android 15, 鹅球 v3.5.99
本帖最后由 张元英 于 2025-9-22 15:53 编辑
link@1018max 发表于 2025-9-22 15:23
根正苗红的前脚说三国演义三观不正，后脚别人问题什么是三观一问三不知，马列对于什么是三观可是有明确定 ...
三国演义尊刘贬曹， 因此认为三国演义三观不正那可太根正苗红了， 根正苗红到在WG里都不会出事
既然曹操代表正义, 代表进步, 那曹操的敌人自然代表反动, 三国演义尊刘贬曹, 抬高反动派贬低进步派, 这还不是三观不正?只是现在毕竟不是WG了,过于根正苗红的观点表达出来可能伤钱, 易中天不想伤钱, 于是只能憋屈地暗示.
哈扎马 发表于 2025-9-22 11:16
马勒戈壁的皮套也好歹得是曹操的皮套吧，如果易大师喜欢忍辱负重唯才是举爱民如子（动画新预告曹操阅兵时 ...
独醒也是这帮人的毛病啊你们都说他不行，就我发现了他行，所以你们行也不行，只有我不行也行
他们清楚自己没干过什么好事在大众面前会是什么定位，所以要从历史的垃圾堆里找知名人物然后带入洗白，说这些人心是好的都是别的因素搞坏了，强调论心不论迹，这样他们也顺理成章的回避了自己缺少迹的事实用自己嘴里的“好心”继续高高在上接受万人敬仰
看着也太恶心了，能搞出这玩意只能说明易大师确实是个老傻逼
易中天不还是茅于轼梦男呢，人渣价值观是这样的。
变老的大二 发表于 2025-9-22 11:43
易中天教授考据了那么久，研究出徐州是谁图的了吗？
《是不是曹操屠的还有疑问》
cloudskate 发表于 2025-9-22 13:50
厦大历史系其实非常草根，傅衣凌的传统，极度重视田野调查，老师又黑又瘦
易中天是文学系的，而且只讲选修 ...
易中天是武汉大学出身的
张元英 发表于 2025-9-22 14:46
难道不说曹操， 换个其他人就没问题了吗?在这个持续上百年辉格史观教育的辉格史观地上神国出现这种价值观 ...
他的确扯过自由之类老殇派，防权力如防火之类言论他也没少说过。
中华史就把亚当夏娃扯进来了。
他吹捧曹操的一大动力就是厌恶刘备代表的中国传统价值观。
感觉尼轰那边梦曹比较多？
钦念以忱 发表于 2025-9-22 16:31
唯才是举到底和提拔底层有啥关系？为啥底层会觉得唯才是举了就会提拔你，你作为底层哪来的才？你是会琴棋书 ...
真正的提拔底层一直被无视, 也就是哪怕在秦朝就存在至今中间从未断绝过的"武勋"
家境是天生的, 智商是天生的, 但是勇气是后天的,天生不好的底层, 唯一靠自己努力能胜过上层的, 唯有勇气. 就像布里亚特超人依靠在面对面血腥搏杀中展现的超人勇气震惊世界, 荣获俄罗斯英雄, 也是一步登天了.
但是自古以来从来都是提拔武人不算唯才是举, 只有提拔文人才算唯才是举.
飛霞精灵 发表于 2025-9-22 17:06
他的确扯过自由之类老殇派，防权力如防火之类言论他也没少说过。
中华史就把亚当夏娃扯进来了。
天下英雄唯操与备，就不能既要曹操的汉末社会改革精神，也要刘备的传统价值观吗？
句扶 发表于 2025-9-22 11:15
主要是我就特别奇怪
毛自比曹操也就罢了，毕竟鞭挞天下，能文善武，站在政治家军事家文学家这种角度可以理 ...
这人说到底也是市场资本的选择。他的品三国带着几乎不加掩饰的道德判断（和他自己的标榜客观形成鲜明对比），让所有人都认为：你是真的喜欢曹操讨厌刘备啊。
然后他想借着这个名头继续敛财捞钱，就是继续给曹操当梦男呗。
反正一辈子到最后也就这个样了。
本帖最后由 月坂雪绪 于 2025-9-22 17:25 编辑
失落之翼 发表于 2025-9-22 17:09
感觉尼轰那边梦曹比较多？
日本有织田信长，曹操在很多日本人的认知里是“中国三国时代的织田信长”。曹老板的赤壁跟信长的本能寺之变一样是莫大憾事，所以日本人崇拜曹操一点都不奇怪。
但其实我一直觉得织田信长的事迹有好多是猴子执政之后为了按死德川棺材盖，稳固自己统治正当性刻意高调宣扬的。
这个问题其实曹老板的史料也会有，毕竟曹老板的功绩是曹丕受禅的法理基础，而晋的法统又来自于魏，所以曹操功劳越大，晋的立国正当性越大。就导致魏晋时期关于曹老板的资料呈现极端的两极分化，要么明里暗里去吹，要么像世说新语啊魏略啊这种往死里黑，很难找到真正中肯的史料。看裴注三国志就很明显。
来和鸭子梦男痞子一决高下
月坂雪绪 发表于 2025-9-22 17:23
日本有织田信长，曹操在很多日本人的认知里是“中国三国时代的织田信长”。曹老板的赤壁跟信长的本能寺之 ...
用封建传统的价值观来审视，织田信长的形象并不好
虽然政治有所成就，但是因为残暴不仁，以致身死国灭，典型的反面教材
织田信长的形象得以飞升主要还是近代开化之后出于对改革除旧的宣传需要
推动了对于织田信长历史形象重塑和再认识
和前面有人贴了伟人吹曹操的动机差不多