—— 来自 Xiaomi 23078RKD5C, Android 13, 鹅球 v3.5.99 本帖最后由 酒瓶止迁 于 2025-9-1 09:11 编辑
球馆确实不应该养猫啊，哈基米在马路上都能绊翻两轮的…… 你打球正跑的时候店家的猫蹿你脚下给你绊摔了不找店家赔钱那把猫杀了吗那开火锅店的可有乐子了 我觉得是好事，大家只要把自己能做好的事情做彻底了就可以免责肯定是最合理的，不然你就要把不出事的希望寄托在其他人绝不会突然犯蠢上，想想是不是夜不能寐了？ 挺好的，责任划分清楚
—— 来自 vivo V2361GA, Android 15, 鹅球 v3.5.99-alpha 一个收费的室内羽毛球馆，能让员工喂的猫在球场乱窜，这难道还能不赔钱的？就算是纯野猫他都要负一部分责任 本帖最后由 星㐅影 于 2025-9-1 10:10 编辑
干啥都讲究权利义务✗
干啥都讲究权利✓
编辑补充：但是你这例子举得不行
—— 来自 鹅球 v3.3.96 球馆养个猫都要考虑是不是会绊倒球员
什么弱智？你球馆还是猫馆？这案子明明白白还在这说，你就是个弱智巨婴 这样确实能减少事故的啊。 这就是新自由主义啊
当所有个体都彻底原子化以后，就可以万世剥削下去不用担心一丝反抗了 以前还有室内商场水池喷泉、大理石墩子绊小孩案例，忘了最后怎么判的。大致就是商场没有放“提示牌”，孩子家长没有做到监护义务。现在这种提示牌警告标语很多的，扶梯防止夹脚、错层处防止碰头、洗手间小心地滑、旋转门防止夹手、冬季室外大门防风保温帘的注意扒手等等等。
本帖最后由 gstsg 于 2025-9-1 10:18 编辑
用主楼的词，是因为个人过度膨胀了，公共场地和设施才需要把本不需要说的得很明白的规则给提前说明白。
补充，这里所谓的膨胀应该是个人的不负责和损失转嫁。
—— 来自 OnePlus LE2120, Android 14, 鹅球 v3.5.99 不同角度的不同答案，正好说明了社会和人性的复杂 一方面是承平日久。法律法规这玩意本来就是保一个社会运行的下限，制定时也是要适应下限人群，随着全社会都不断试探下限，那自然下限也越来越低
另一方面就是风险利润不均等，如果彩票不花钱，那肯定会有人玩了命地去买去刮 和平日子过多了大环境是稳定，闹有糖吃风险不高那当然有人尝试，顺民就是沉默的大多数 小词一套一套的。
举个例子最后啥也不是。
等等!等灯等灯 发表于 2025-9-1 01:29
乱世猫就不会绊倒球员，球员就不会找球馆麻烦了是吧
乱世确实挺难个人去找自有人手队伍的球馆麻烦吧 本帖最后由 红蚯蚓 于 2025-9-1 16:23 编辑
加兰凡特 发表于 2025-9-1 08:39
楼主这思路不就是日本人那一套“不要给别人添麻烦”，居然会觉得权利义务的清晰化是一件坏事，不得不说很有 ...
因为lz觉得有一些义务的清晰化是无限的，而且可能和其他条款冲突吧
“危险告知义务”，球馆告知地滑是可以想得到的事，有猫出没告知小心猫也好，但是万一明天外头窜进来一只刺猬，后天是一个HIV感染者来打球……总有很多想不到的事件
当然，就球馆在公共活动区放养猫是商家自己傻了，这算是可以预知的情形了
就像我也想不到我丢个垃圾回家进个楼道能一脚踢到一只刺猬——我还是穿着凉鞋 没人骂那就我来骂
直白点跟lz说
就是因为现在xjb闹的傻逼太多了所以你的大家只能把权利和义务明明白白的白字黑字写出来 省的出来事情时候沾上屎 现在很多情况把别人称为巨婴，不过是一种懒政的推卸责任。
中国有个体育项目叫越野跑，国内选手对组织方的安全以及后勤要求很高，组织方就会骂这些人巨婴，出个国就老实了。
社会主义培养巨婴，出个国就老实了? 也不尽然，也有出个国就爽了的例子。
国内推户外公共空间控烟阻力很大，但是国外也有做的好的。
是不是巨婴还是要看提出的要求是为公还是为私。
主要问题还是林子太大鸟太多，14亿尺度下再叠加社交媒体传播，再纱布的行为也能共振起来，成本又不允许精准管理，又要唯稳，又不能懒政一刀切，表面上看一放就乱一管就死，事实是一放就作死一管就卖惨，这个没得救的。
—— 来自 S1Fun larry1 发表于 2025-9-1 02:50
看了这么多回复，只有你说出了本质。每个人只关注自己的利益，导致社会运营成本极大增加。
球馆被猫绊倒 ...
我觉着你没有看懂22楼的话。这是一个现实世界，不是乌托邦。
gstsg 发表于 2025-9-1 10:14
用主楼的词，是因为个人过度膨胀了，公共场地和设施才需要把本不需要说的得很明白的规则给提前说明白。
补 ...
权责边界越清晰也可能带来社会成本的上升，以往道德人情能弥合过去的事，都较真起来不一定就是最优解。
页:
1
[2]