Illusory 发表于 2022-12-22 18:35

"反套路"是结构的衍生还是解构?

今天看到这么两段解释, 猪脑有点过载. 故事结构的衍生与结构的颠覆的边界线在哪里? 为什么上面的例子是"倒置", 而下面的例子就是"质疑和颠覆"? 有没有更直观的例子可以方便理解

1.
在分析文学的领域，结构主义者能将一个故事中各元素的潜在关系（也就是结构）揭露出来。这里举一个简单的例子：《西城故事》和《罗密欧与茱丽叶》的关联性。尽管这两出戏剧发生于不同的时间与地点，一个结构主义者会说它们是同一个故事，因为它们具有相似的结构。在这两个故事中都有一个女孩与一个男孩坠入爱河（或者可以说是+LOVE），然而他们的家族彼此仇恨对方（-LOVE），这个冲突最后经由他们两人的死而获得了解决。现在如果有另外一个故事是两个彼此友好的家庭（+LOVE）为他们的小孩安排了一场婚事，然而他们的子女彼此仇恨对方（-LOVE），而最后这场冲突的解决办法是两个子女用自杀来逃避这场婚事。一个结构主义者会说后面第二个故事是第一个故事的“倒置”，因为爱情价值以及两对团体的关系刚好是颠倒过来的。总言，结构主义者能从一个故事中将其所代表的“意义”揭露出来，而非找出作者的意图。

2.


网文中常见的无限流和穿书, 算是对结构的"颠覆"吗?




玖羽 发表于 2022-12-22 18:55

“没有低级的法术，只有低级的法师”

——《塔希里亚故事集》

Illusory 发表于 2022-12-22 18:58

我好像有点明白了, 解构的核心不在于对剧情结构的颠覆, 而在于对原主题的质疑和批判. 所以光有反套路的剧情不能称为解构

罗苦 发表于 2022-12-22 18:58

个人认为看有没有伤筋动骨，如果只是通过反套路来翻花样带来新的趣味性那就是衍生，比如穿书如果纯缝合那显然是衍生，但如果重点是对原本的逻辑、原本受众的兴趣点乃至价值观的反叛就称得上解构。即使现在看来很有限俗套。

ティグル 发表于 2022-12-22 19:02

就你举的第一个例子来说，两个故事的核心都是家庭对青年人自由恋爱的干涉与迫害，后者只是改变了角色关系，所以从结构主义看来两个故事的核心并无二致

Illusory 发表于 2022-12-22 19:06

所以就上面罗密欧的例子来看, 其倒置和原故事的主题完全一致, 都是描述宗法与个人自由的冲突. 但我们可以说罗密欧的故事是对更传统的门当户对的爱情故事的解构

死线 发表于 2022-12-22 21:58

解构主义的困境就在于任何反套路的行为都只有第一次能算解构，重复多了反而会衍生成新结构——当年但丁把教皇写成该下地狱的恶棍属于解构行为，但放在今天这么写根本就是烂大街的俗套……

ddr 发表于 2022-12-22 22:13

忽克連 发表于 2022-12-22 22:13

一段时间流行的恶役千金开局被退婚也算是从解构到俗套

الطائر 发表于 2022-12-22 22:15

“魔王勇者”、“恶役千金”

肉搏光头 发表于 2022-12-22 22:17

类型就是主干,套路就是支干; 反套路就是支干上的枝条；你看英雄/反英雄/平民英雄故事，故事到最后还是以主角完成英雄事迹为故事主旨，所以这些都是在同一个主干上，如故事主旨/核心不是英雄，而是怪人/普通人/老人/婴幼儿/小孩，那就算不同的类型/主干了，以此类推。如果角色属性变了一堆但最后行动本身的意义没变，那就应该算作跟原来同一类型的故事。

H2Ofrozen 发表于 2022-12-22 22:23

从肯定到否定，从否定到再否定，否定之否定！

carigura 发表于 2022-12-22 22:51

反套路肯定也有好坏啊，有些拿反套路换个模板写个和套路一模一样的故事，有的只是拿反套路写谈恋爱，这种算什么解构

钦念以忱 发表于 2022-12-22 23:08

死线 发表于 2022-12-22 21:58
解构主义的困境就在于任何反套路的行为都只有第一次能算解构，重复多了反而会衍生成新结构——当年但丁把教 ...

能火的也就这个第一次的解构啊。

脚底心，洗则白 发表于 2022-12-22 23:29

解构Deconstruction，分解 结构，分解和结构同样重要，其目的是为了回到问题本身。把汉堡拆开，再给它装回去，这时多加几片生菜酸黄瓜或丢掉肉排，然后回到问题本身——汉堡是什么，馍夹肉。这就是解构。

解构目的在于回到问题本身，因为其特殊性，这词也成了被大众误读的代表。对传统做出颠覆性诠释，对大众而言，就是解构、耳目一新的诠释也叫解构丶标签再组合叫解构[代表人物唐可可]丶反叛顺从与和解都可以叫解构，解构对大众而言，就是不值钱的标签。

玄天大佐 发表于 2022-12-22 23:30

漫区怎么讨论起后现代了……

klzxs 发表于 2022-12-22 23:40

我对反套路的印象基本是也反不出什么好东西
套路看多了虽然烦，但能成为套路本身也是成功的证明

Fycycy 发表于 2022-12-23 00:19

反套路也是一种套路 那他当然也是一种结构 另外研究商业作品🈶️其他的理论可看 反而不太适用这种文学理论

白夜凛音 发表于 2022-12-23 00:51

soir 发表于 2022-12-23 01:00

反套路是改变形式，意义未变，解构是质疑原有的意义？

LeonsCat 发表于 2022-12-23 02:34

忽克連 发表于 2022-12-23 02:42

对了，解构作品做得比较有趣的应该是天体战士桑雷德，可以说相当出色

哈扎马 发表于 2022-12-23 03:50

klzxs 发表于 2022-12-22 23:40
我对反套路的印象基本是也反不出什么好东西
套路看多了虽然烦，但能成为套路本身也是成功的证明 ...

eva 小圆脸和自新世界都算反套路吧只是红了后跟风越来越多自己也变套路了

宅方泉 发表于 2022-12-23 04:04

本质上为了"subvert expectations"

肉搏光头 发表于 2022-12-23 04:31

本帖最后由 肉搏光头 于 2022-12-23 04:34 编辑

为了反而反我就记得戈达尔的蔑视,安东尼奥尼的扎布里斯基角,为了讽刺好莱坞大片用了一大堆毫无意义的煽情音乐和爆炸场面，我只能说这完全就是赌气行为，也许他们觉得这样很“与众不同”，但我觉得这种行为证明不了什么，你故意滥用的话即使塔可夫斯基的长镜头技法也会变得很难看。

俾斯麥 发表于 2022-12-23 04:43

你跟你老婆一起生了个孩子或者用你的基因克隆了一个新的你，这叫衍生，把你拆成各种零件但是不按照原样装回去而且装回去了你还能继续活着，这叫解构

lookman 发表于 2022-12-23 09:18

反套路也是一种套路，因为反套路必须依赖套路的存在，反套路还算不上解构，解构是把原作要素拆碎，重新组合，用的都是原作要素但是和原作完全无关。简单的例子就是银梦和饼。

Somnus、R 发表于 2022-12-23 12:01

反套路在某种角度来看也是一种套路，但如果是“反叙事学”的语境，解构主义这个术语可以当作一把伞，在它的庇佑下，叙事学中很多最重要的变化都可以描述，尤其是便于描述那些脱离了结构主义叙事学的新变化。

limboc 发表于 2022-12-23 13:15

理解“解构”需要了解一下德里达对西方哲学的看法，他认为西方哲学是二元论的（form/matter, soul/body, human/animal, meaning/ signs...），解构作为一种哲学路径试图去打破这种二元论。在文学批评上则试图通过打破“语言/符号”和“意义”之间的和谐状态，来捕捉二者之间的悖论或者反讽。而结构的倒置指的是在承认二元论的前提下从一端跳到另一端，比如截图里的例子：“相爱而因家族的仇恨不得结婚的情侣”和“不相爱而因家族的友谊而不得不结婚的男女”就有一种镜像一般的对称关系，但它并不涉及对“爱/不爱”或者“友谊/仇恨”的二元论的打破。或者用“魔法少女”与“魔女”举个例子：
解构：少女们既是魔法少女也是魔女（《魔圆》）
倒置：被认为是魔法少女的少女们其实是魔女
“无限流”的问题不好回答，我不看网络小说。但查了一下，“主角们被投送到恐怖电影的世界里去升级”？我感觉可能是一个会侵犯版权的东西...
页: [1]
查看完整版本: "反套路"是结构的衍生还是解构?