banrendacha
发表于 2019-4-26 08:19
他到动画部门就是被下放的吧,说是犯了错误,现在又下放到那商业什么什么部门,我觉得以此人的心性,我们应该还会看到他的相关新闻
ewanexe
发表于 2019-4-26 08:25
ctgmyname
发表于 2019-4-26 08:45
ONE本人作为原作者,当时会在现场吗?在的话那细谷就太NB了。。。
haojie_ma
发表于 2019-4-26 08:55
banrendacha 发表于 2019-4-26 08:19
他到动画部门就是被下放的吧,说是犯了错误,现在又下放到那商业什么什么部门,我觉得以此人的心性,我们应 ...
这家伙再要搞新闻就不是漫区和讨论版见了,估计要上社会新闻版和外野
蛋疼三四郎
发表于 2019-4-26 08:56
zhangyichi26 发表于 2019-4-25 10:39
这个松竹三代目接受的到底是怎么样的精英教育啊,
他家是没其他继承人了还是已经在被人收拾,丢出来 ...
你可以查查另一个人间之屑恒心教尊父唐泽贵洋的出身
贵胄的后代大概率都是这种货色
zag
发表于 2019-4-26 11:51
Garterbelt 发表于 2019-4-25 13:26
我记得村田好像没有自己负责剧情的大长篇?之前的光速21也是稻垣剧情村田作画的,和现在一拳重置版的方式 ...
不是说他作画一流,但是剧本能力较弱吗
王境泽
发表于 2019-4-26 13:57
saya1892 发表于 2019-4-26 04:18
一路被左迁到了动画部门还要搞事的人渣,估计在以前的部门里也是这样到处惹是生非
话说松竹三代小开怎么 ...
王侯将相宁有种乎,明明才能/道德这个东西是不会遗传的,但日本人不相信也没办法
cerenkov
发表于 2019-4-26 15:26
本帖最后由 cerenkov 于 2019-4-26 15:27 编辑
dxxtiger 发表于 2019-4-26 05:50
电视台的话语权其实依作品不同而不同的,首先看图
根据日本的法律,“著作者的权利”分为“著作权”和“著作者人格权”,前者仅指著作财产权,而不是把“著作者人格权”归为“著作权”里面的一类。中国的法律则是将“著作财产权”和“著作人身权”合称为“著作权”。叫法不一样。
另外,人格权当中,(以中国的叫法为例,)有“修改权”和“保护作品完整权”,其中“修改权”不等同于财产权当中的“改编权”。改编权指的是允许作品被他人改变并产生具有独创性的新作品的权利,这就是为什么动画改编需要和原作出版社商量(很多小说漫画的财产权都在出版社手上,不在原作者手上)。而“修改权”和“保护作品完整权”则是指原作作品即使以合法途径被发表、出版、引用等等的时候也不能擅自更改其标题、内容等等,避免编辑偷偷改稿最终天外飞锅到原作者头上,或者他人断章取义在转述原作时偷换其精神内涵。
但是,“修改权”也并非完全限制不了改编和二次创作,亦即当原作的“改编权”给了动画公司进行合法改编之后,有时也会面临严重损害原作精神的情况。但是这种情况在法律上并没有严格的规范,只能说有时候“修改权”能管,有时候管不了。
不过现实中,出版社因为对动画公司不满而收回“改编权”的情况好像也不多,毕竟应该都签了合同的吧,没有合理理由的话就变成甲方违约了。而原作者不满而行使“修改权”的就更加没听过了,就算以“行使修改权”为由威胁也不太可行,原作者拥有的权力主要还是人脉层面而不是法律层面的。
dxxtiger
发表于 2019-4-26 19:47
cerenkov 发表于 2019-4-26 16:26
根据日本的法律,“著作者的权利”分为“著作权”和“著作者人格权”,前者仅指著作财产权,而不是把“著 ...
是,叫法不一样,为了好理解把日本的套国内说法上了,其实国内这个好像比较接近英美的。
现实中因为改编权发生冲突的,最近的就是这帖子相关的兽娘2,踢走驼鹿和八百万的直接理由就是驼鹿在网上放出的12.1话属于“未经许可改编”。这也是当时日本这边矛头直指角川和吉崎观音的原因。
话题回到村田身上。村田确实不可能收回改编权,因为动画并没有绕开他进行改编所以他是没有理由以损害著作人格权为由要求项目中止。之前提到这个话题主要是解释电视台不一定是甲方爸爸(即便是甲方但也不是爸爸)。因为当电视台认为周边商品带来的二次收入有利可图,参与制作的时候,各方的话语权或者势力平衡就和动画公司买档期播放完全不一样了,这个时候话语权比较大的就是就是原作方。像这次细谷由于网络上的连续恶评,偶活、宝可梦、一拳等等有强势原作的作品原作方就可以找各种理由要求将此人移出staff列表。
超紳士
发表于 2019-4-26 23:19
cerenkov
发表于 2019-4-27 00:49
dxxtiger 发表于 2019-4-26 19:47
是,叫法不一样,为了好理解把日本的套国内说法上了,其实国内这个好像比较接近英美的。
现实中因为改编 ...
按照业界惯例,改编权应该不在村田手上了。原作方的出版社应该有权力(法律意义上)收回改编权,或者以“收回改编权”为由威胁企划方将细谷踢走。不过,原作者村田应该没法指责制作方侵犯其修改权,也没办法以“修改权”为由威胁企划方踢走细谷(毕竟细谷只是diss了one)。在这件事上,原作者村田的强势话语权实际上是人脉/人情层面上的,不是法律层面上的。当然了,电视台肯主动出资参与制作,其实也是肯定了他对原作的信心,自然会在人情上多给原作方面子,不过这一切就和著作权相关法律法规无关了,这种情况的原作者的强势话语权不是法律所必然赋予的,也只有在这种原作方强势的情况下才能说动画魔改肯定得到原作者的首肯。
爱吃冻鳗的猫
发表于 2019-4-27 01:07
迫真low比三流丑角,下场都这么相似
nylonchina1
发表于 2019-4-27 22:10
kanpachi 发表于 2019-4-26 06:33
他高祖就一反新政府军的忍者,最后官职警视厅小队长,算什么阶级倒退 ...
祖宗挺有名气的
但是这个渣渣就只能用这个方法出名了