otakun 发表于 2019-1-16 23:30
要跌到3000以下的话，根据这贴算下全球百分之多少的A牌玩家是S1er
真跌破了。。。周三峰值2903
本帖最后由 大新闻 于 2019-1-17 00:26 编辑
之前我以为是打一局的时间太长导致乏味
但自走棋打一局40分钟我打得津津有昧 刀牌打20分钟像吃了屎一样
rap72 发表于 2019-1-16 05:11
Maro写了一篇《随机性的恩惠》：
“Richard基于一个小游戏构建了这个游戏，它使用了很多六面色子。在战斗 ...
但是方差和个人体验不一定相关。相反，心理学上，相对于平均得到3.5的期望，大多数人对1/6的极端情况更敏感，随着总次数的增加，极端值必然增多。如果数值设计不好，比如说线性伤害，那次数越多体验越差。一般打牌抽几十把，一般人基本记不住某普通牌的概率是不是X/N，但是记住神抽/被神抽很正常
nsevit 发表于 2019-1-16 23:16
真没办法，这贴标题叫“Artifact好玩吗”，进来说“好玩，因为XXX”然后也能被喷“你们有空解释怎么不去拯 ...
那不是因为他开始老调重弹了吗
炉石作为一个儿童卡牌游戏
一没竞技性，二来随机性体验糟糕
退一步就算按他说的，A卡跟一个儿童卡牌游戏比硬核竞技性
也不嫌丢人
咸鱼无双 发表于 2019-1-17 01:30
那不是因为他开始老调重弹了吗
炉石作为一个
一没竞技性，二来随机性体验糟糕
连梗都不知道，一看就不玩游戏，甚至云玩家都不合格
本帖最后由 月隐红樱 于 2019-1-17 01:43 编辑
wszweill 发表于 2019-1-17 01:25
但是方差和个人体验不一定相关。相反，心理学上，相对于平均得到3.5的期望，大多数人对1/6的极端情况更敏 ...
你谈的是期望和方差各自对体验的影响
而实际上应该关注的是同样期望下，方差不同时的体验情况
这样，一个1d6骰子和一个三面1、三面6的骰子体验当然是不同的，体验的差别自然来自方差的区别
鉴于没人喜欢把卡牌玩成猜拳，卡牌设计里总要引入随机性来加大对局的变数，增加丰富性，这种意义下，精妙的控制方差平衡一下体验和丰富性，已经是卡牌能做的极限了
月隐红樱 发表于 2019-1-17 01:33
连梗都不知道，一看就不玩游戏，甚至云玩家都不合格
没办法，毕竟A牌区比A牌好玩太多了啊
月隐红樱 发表于 2019-1-16 12:36
你谈的是期望和方差各自对体验的影响
而实际上应该关注的是同样期望下，方差不同时的体验情况
这样，一个 ...
1d6和3X1, 3X6的区别是另一回事。我回复的是100次1d6的体验比10次1d6的体验差。因为前者减少的是不敏感的样本方差，而增加了我得1,对方6的极端机会。
wszweill 发表于 2019-1-17 01:46
1d6和3X1, 3X6的区别是另一回事。我回复的是100次1d6的体验比10次1d6的体验差。因为前者减少的是不敏感的 ...
这个也没法通过设计优化了吧
卡牌怎么说也要打上成百上千局的
月隐红樱 发表于 2019-1-16 12:50
这个也没法通过设计优化了吧
卡牌怎么说也要打上成百上千局的
可以数值优化。1d6是线性的1到6影响, 还是3.1 - 3.6的分布，决定了(1,6)这种组合的体验。说白了卡牌游戏不能有烂强的牌，不能有决定性的随机事件。要是牌组中混一张必然胜利牌，或者可以随机出必然胜利事件，那肯定随机越多，结果越被随机决定而不是战术决定。个人觉得数值设计是游戏的灵魂
本帖最后由 月隐红樱 于 2019-1-17 02:01 编辑
wszweill 发表于 2019-1-17 01:55
可以数值优化。1d6是线性的1到6影响, 还是3.1 - 3.6的分布，决定了(1,6)这种组合的体验。说白了卡牌游戏 ...
现在烂强是个问题，有的问题只能灭绝才能处理，灭绝相比来讲在解牌里就是独一份
包括英雄能力的差距
就控线来讲，蓝牌2、3费的不亏牌就可用，积木一直接没人待见
指望印卡吧（然而运营都整不明白
没有回合外响应必然需要引入除抽卡和先后手以外的随机要素，不想随机请一步到位玩万智牌和游戏王
贵潭不是对炉石的随机性很唾弃嘛，怎么到A牌这画风就不一样了·····
别吵了，来一盘精彩刺激的自走棋吧！
是啊，还不如打MTGA呢，现在TWITCH都第六了
当初真没想到这几个游戏研发运营最不智障的居然是卫生纸
幸亏有随机性，不然玩一局A牌要tap一万下，更硬核了，各位硬核烧脑玩家现在玩的只是加菲博士折衷后的休闲A牌而已
安定生活 发表于 2019-01-17 10:17:58
贵潭不是对炉石的随机性很唾弃嘛，怎么到A牌这画风就不一样了·····别问，问就是硬核
-- 来自 能手机投票的 Stage1官方 Android客户端
MTGA在办直播活动吧，好几个炉石主播都被邀请过去播了
炉石的随机性是自选的，我带了这张随机牌，就要承受他的随机后果，不想要可以不带。对手的随机性我虽然不可控，但是结果是可预知上下限的。
导演为啥被改，不是因为太随机，而是因为太稳定，基本就是清场加挂奥秘加过牌。
刀牌的随机则是机制限死，无法规避。从现在看玩家就是不能接受，无论你怎么强调大数据看是平衡的。
这事还是提一句风暴，风暴就是自己搞了一套团队共享经验无金钱机制，那玩家就是不喜欢，无论你怎么解释这条机制竞技性很好。
问题都一样，自以为是
本帖最后由 yibanger 于 2019-5-21 22:25 编辑
footmanpon 发表于 2019-1-15 11:55
最后那段随机性的内容简直是刻板学院派设计的标杆。玩家首先玩的是单局对抗，又不是总览自己对局生涯的的 ...
说实在的没看懂你想表达什么，我发这段Maro的话想表达的是不论Richard对随机性的理解如何，玩家对随机性的理解是存在偏差的，而游戏做出来是给玩家玩的，所以在随机性的设计上必须迁就玩家的偏见，而Richard设计的游戏包括A牌在内，并没有做到这一点。
你说玩家首先玩的是单局对抗，又不是总览自己对局生涯的的一个个数据。我姑且认为你认同我的观点。你又说最后总结成“玩家普遍排斥他们认为具有随机性的游戏元素”这个结论真的是太鸡儿好笑了，不知道你有没有看见在这句你认为好笑的话前面的那半句“根据市场调查”，也就是说呢玩家普遍排斥他们认为具有随机性的游戏元素是根据市场调查得出的结论，我是不知道Maro说的市场调查是如何进行的，既然你觉得好笑，你能告诉我吗？
最后你说就像S1嘴硬典范，打死都不肯承认投骰子是随机性的代表，我觉得Maro的这段话已经说得很明白了，掷一次骰子随机性很大，掷一万次骰子结果会很稳定。所以单纯认为投骰子是随机性的代表是不恰当的。
v社要做独立客户端的真a牌了
本帖最后由 footmanpon 于 2019-5-22 10:46 编辑
yibanger 发表于 2019-5-21 22:23
说实在的没看懂你想表达什么，我发这段Maro的话想表达的是不论Richard对随机性的理解如何，玩家对随机性的 ...
这个结论可笑之处就在“他们认为”之中。Maro说了这么多，还是没法否认投骰子的单次随机性，那么这个客观事实是如何在他做结论的时候成为了他口中“玩家认为的”了呢？说的简单点，投骰子同时具备单次随机和期望趋稳两个特性，这两种特性是互斥的吗？世间万物都是非黑即白的吗？玩家由于卡牌游戏单局唯胜负轮的关系，排斥具备单次随机性的投骰子元素的客观事实，怎么到Maro嘴里就成了“玩家主观认定投骰子元素具备随机性”了呢？
footmanpon 发表于 2019-5-22 10:42
这个结论可笑之处就在“他们认为”之中。Maro说了这么多，还是没法否认投骰子的单次随机性，那么这个客观 ...
当你再深入研究玩家的评论时，你就会发现他们把色子和“缺乏技术”画上了等号。但游戏大量的使用了色子，也就大大增加了一致性。(我的意思是说，如果你掷一万次色子，平均为3.5的几率要比掷10次大得多。)然而，玩家却把大量掷色子认为是“更加随机”，尽管事实是完全相反的。
我想说的更精确一些，玩家真正讨厌的是随机性的外表，我一会儿再说区别是什么。我怎么可以说玩家讨厌随机性呢？因为我曾经看过许多针对玩家的市场调查，他们很强烈的表达对他们认为的随机性的不满(我也确实认为万智牌手是可以代表hobby game玩家的)。
这些都是Maro的原话，其中多次提到市场调查，Maro的结论来自那些市场调查，所以我还是认为不管你是认为玩家普遍排斥他们认为具有随机性的游戏元素这个结论好笑，还是玩家主观认定投骰子元素具备随机性这个结论不对，都该把矛头对着那些市场调查才对。
而且根据市场调查，玩家普遍排斥他们认为具有随机性的游戏元素，玩家认为投一次骰子很随机，由于玩家的偏见，玩家认为投一万次骰子更加随机（虽然事实刚好相反）→玩家认为投骰子元素具备随机性，我觉得这个逻辑本身没问题。那这个结论有问题的可能只有那些市场调查有问题而已。
tcg就是这么个东西，游戏设计师抛个统计学烟雾弹玩家就得打几万把才能证实，还要不断催眠自己玩的不是solitaire而是某种深度策略游戏。如果一个人接触多年却还不愿承认tcg就是个有赌博成分的guilty pleasure那他不是蠢就是坏
黑五开steam清清愿望单，突然鬼使神差想玩刀牌了，回想当年刚玩的那会儿，体验真的不错啊
