关于动漫批评的批评
學術圈寫動漫畫的問題是這樣的：一方面，這些文章產出了高質素的論點。不管一般的讀者認同不認同文章的論點，我們都可以同意，這些評論人很努力的從一些已經被寫得無聊乏味的文本裡，挖掘出全新的角度、觀點與及思想。他們很有創造力和想像力——而這正正是好的評論的基礎。
他們使用的切入點源自於學術理論——尤其是最為難被一般人所理解的後現代和哲學理論——而文章裡又甚少會對這些基礎理論作出說明，這也使得這批評論者的理論，讀起來像是大家對待教科書、文學理論，常有的感覺：每個字我都懂，每行拼湊起來，我完全不懂。
“在我的「觀看」之中，世界徐徐展開，展示著自己的樣貌。這一再平常不過的行為，卻帶給拉康無盡的思考，最終使他在觀看構成的「凝視」中，發現了他者對自我主體的結構性功能。於是簡單的「觀看」在拉康的精神分析理論裡成為了迷霧重重的「凝視」。”
大家可以自行決定上面這篇《強襲魔女》在寫什麼。反正我是不熟悉拉康與精神分析，文章裡三個理論家，我只勉強算是知道布希亞的部分理論。而這類文章也有第三個問題……假若我也看不懂對方寫什麼，大家都在誤讀理論（而這類事情的確常常發生），那我可以怎麼理解這篇文？
有時候，你總會惋惜——為什麼文章寫得那麼好，有那麼多有趣的觀點，但卻那麼硬。彷彿只是另一種形式的圈地自萌，而且還得是自我感覺良好的圈地。
作者：Altia
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/35429740
书记你转都转了，随手一个插件把它转成简体多好
不过说实话繁体看这种文确实是有点累哈
-- 来自 能搜索的 Stage1官方 Android客户端 书记你转都转了，随手一个插件把它转成简体多好
不过说实话繁体看这种文确实是有点累哈
-- 来自 能手机投票的 Stage1官方 Android客户端 书记你转都转了，随手一个插件把它转成简体多好
不过说实话繁体看这种文确实是有点累哈
-- 来自 能搜索的 Stage1官方 Android客户端 本帖最后由 iamthegodthego 于 2018-4-9 19:45 编辑
只要能引发热议，无论是S1还是知乎，都会上门搬运。自动书记人偶为您服务~
好了好了，认真写。
引用生僻的观点有什么特点？最直白一点：读者不了解它。
[*]因为不了解，所以很难对其进行证伪，本着“宁可信其有，不可信其无”的想法。读者会倾向于接受它。
[*]因为不了解，所以读者与之产生距离感，从而产生高大上的感觉。
[*]因为不了解，所以读者会格外关注这些似懂非懂的点，而忽视对更重要的逻辑和观点的评判。
由于这三个特性，找点片子里的细节然后添油加醋放一些不见得有用但是艰涩又生僻的字眼，
既让文章看起来很学术，又不用被人考据打脸，还能让思辨能力不强的人信以为真，何乐而不为？
对于出于这样目的而乱用学术观点的人，最好的办法还是请出克叔：
p.s. 如果真的要为了论证观点而不得不引用已知读者很可能不理解的论据，肯定会加上必要的补充说明。
不然和上面的骗子一样岂不显得自己很Low?
文章的可读性，是作者的交流意愿，是诚意。
你是写给谁看的？——凭良心回答这个问题，就能解释很多其他问题了。
我左手拉康右手普洛普，提两句德里达揶揄两句齐泽克……
我是报菜名的还是召唤英灵的？
任何交流的前提都是共识。和没有共同知识背景的人交流非常痛苦——这一点我想任何专业的人对于外专业的人解释的时候都会遇到。（别提同专业的也有对一个名词的不同理解）
我们再来看看医生：他们需要用非常简单的词句，尽量避开术语，用尽可能简单的例子让家属理解患者面临着什么，手术会有怎样的后果。
所以为什么不能像医生一样呢？怕没有术语和人名加持就丢了逼格？
这就是所谓动漫高手被嘲笑的地方了：离开报菜名不会走路——不说逼格，这样也会给人名人复读机、语录重组机的感觉。
他们似乎没有自己的想法，单纯只是转述理论（这还是好的，多数情况下理论都不会解释）；然后将动画生生嵌套入一个理论，大功告成。
没有交流意愿的人，就不去交流好咯。 总是拽文还容易引发对理论的反感——让看得人觉得，“有学识”的人写出来的文章是这个德行，我干嘛这么累去研究这些呢。 自动书记人偶开始工作了 自动人偶书记 本帖最后由 AVIRAXP 于 2018-4-10 12:28 编辑
自动书记人偶来啦~
老实讲，我不太同意他发表的观点——这种观点有点慨他人之慷。例如，他认为动画批评要尽量兼顾读者的理解力与深度，但是，这二者很多时候是不可调和的。这时候他发表的观点就有点站着说话不腰疼了。
确实有很多人像这篇文章作者一样孜孜不倦地做着科普，但是还有一部分人，他们宁愿全世界只有一个人听自己说话也好，也不愿意降低批评的难度。我觉得这里没什么对错可分。
顺便说一声，这位作者理论水平虽然不是最高，但是得益于英文系出身，文笔很棒，写出来的文章雅俗共赏。有知乎号的点个关注吧。
本帖最后由 eplis 于 2018-4-9 18:33 编辑
本文作者说的情况还好啦，更多的是根本不懂作者想要用理论来说明什么
另，我觉得文艺理论既然是多样的并且允许相互矛盾的理论同时成立，那就根本不可能是严谨的 见人说人话，见鬼说鬼话
要是你写的特别深，特别偏的话，当然就是留给那些愿意往那么深的人钻的人看的
想要寻求认同感，那就要好好估摸和你交流的人的大致的理解力，相应的修改自己的措辞和行文思路
但根据我个人的感受来讲，要做到有一定深度而且通俗易懂，不是特别困难。但是既要有深度，还通俗易懂，还要简短的话，那就特别困难了 表达能力不够+1
变成了召唤英灵。 引文里直接照搬拉康的术语，这谁看得懂啊。运用形象思维是不是更好一点，我不懂拉康，但我可以知道他举了婴儿看镜子这样的比喻解释他的学说，类似的还有柏拉图的洞穴比喻。比喻虽然不能全面概括理论，但可以给阅读者提供一个粗浅的认识，总比抓瞎要好。 本帖最后由 海底铁锚 于 2018-4-9 21:29 编辑
在面对观众，面对评论家的漫评中有那么三类
第一类有很多理论，学究式文章，基本没有多少动画本身的内容而只是将其当做引子来谈哲学，大部分人看下来都很难找到论点。
第二类没有理论，动画本身的内容也很多，但掺杂着大量的分镜啊节奏啊这种万金油用语，或者写大量的作者生平啊公司经历啊这种传记一类的文章，这类漫评看下来可以浓缩成一句话“这动画我觉得行/不行”
第三类基本都是一些俏皮话和讽刺，这类B站，公众号上见得多。
其实这三类是递进关系，有一些莫须有的理论支撑的第一类漫评，才能有勇气去写第二类漫评，第三类漫评又咀嚼着第二类漫评嚼烂的东西吐给第三类漫评，而第三类漫评的受众消化能力差，正合适。
实际上脱离动画圈，文学批评领域和电影批评领域第一类文章都是很不错的，只能说对于动画在哲学方面的意义的研究还有个百年的路要走。
当然，我个人认为动画批评的面对受众只有两种，一个是制作动画的人，一个是自己，这个时候动画批评才能获得效果。当然如果写给前者门槛太高，到了那个门槛与其写动画批评还不如自己去做动画相关工作，写给自己的话又不叫动画批评了，叫动画杂记或者随想。 动漫是小众爱好，有闲心写动漫批评同时受过学术专业训练的极其稀少，水平够高几乎绝无仅有。这些难读的动漫批评，核心问题不是写的太“高大上”，而是水平太差，生编硬凑，好像加上一堆术语就把自己的小众爱好拔高到严肃艺术的水平了。像《强袭魔女》这种，明明就是美少女+机战的娱乐作品，扯什么高深理论（而且还是拉康这种伪科学）？除了自娱自乐，这种文章根本毫无意义。 好懂难懂不重要，重要的是有不有趣。
不有趣的文章写得再专业也只能被评价为trivial。 御宅文化批评所涉及的哲学、精神分析等理论又不是一般阿宅必须懂得的东西，当然，不懂而又想加入讨论就只有去学习了。
如果只是想理解东浩纪的思想，就拿《动物化的后现代》涉及到的黑格尔和科耶夫来说，其实并不需要把他们的书都读了，而只需要了解一下黑格尔在《精神现象学》里提出的“主奴辩证法”和科耶夫在《黑格尔导读》中对此的解读以及关于“历史终结，人类动物化”的著名附注就可以了。 早就说过了，动漫分析里面扯什么心理学、社会学、哲学等等的内容，就跟瞎几把扯淡没什么区别 苏三不要哭 发表于 2018-4-9 20:39
早就说过了，动漫分析里面扯什么心理学、社会学、哲学等等的内容，就跟瞎几把扯淡没什么区别 ...
有啥啦，不就把电影那套搬过来么，按理说通用的咯
无非现在泛娱乐化，光讲理不行还得有趣，很多人就玩不来了 海底铁锚 发表于 2018-4-9 19:07
在面对观众，面对评论家的漫评中有那么三类
第一类有很多理论，学究式文章，基本没有多少动画本身的内容而 ...
一二类那就不是一码事。
批评文的角度都是往着历史考据或是哲学方面奔，平常观众看的是视听效果、故事表达。
比如郭文放抄的那篇你的名字的文章，说半天说了一个事：新海诚这个idea是有来头的。而观众才不管你咋来的，你把表现力提上去比这重要地多。 未来起航 发表于 2018-4-9 21:44
一二类那就不是一码事。
批评文的角度都是往着历史考据或是哲学方面奔，平常观众看的是视听效果、故事表 ...
的确不是一码事啊 未来起航 发表于 2018-4-9 21:44
一二类那就不是一码事。
批评文的角度都是往着历史考据或是哲学方面奔，平常观众看的是视听效果、故事表 ...
批评文的角度都是往着历史考据或是哲学方面奔谁跟你讲的？ 海底铁锚 发表于 2018-4-9 21:48
的确不是一码事啊
某b、某乎的许多水文猜都能猜出来会写点啥：先想着自己是要吹还是要黑，然后看看大概自己爽到／恶心到的点在哪，写一通个人感想再掺点似是而非的术语————好，又一篇动漫评论下水了
不过泥潭众也躲不掉就是了。好的地方在于一个帖子看下来起码能得到一俩粗糙的结论。水文那是啥都看不出来 海底铁锚 发表于 2018-4-9 19:07
在面对观众，面对评论家的漫评中有那么三类
第一类有很多理论，学究式文章，基本没有多少动画本身的内容而 ...
有一点我一直很在意啊，视听理论在你眼里不算理论的吗？ yym 发表于 2018-4-9 22:22
有一点我一直很在意啊，视听理论在你眼里不算理论的吗？
没有视听理论一说。 动漫评论这东西，应该写给自己看而不是写给别人看，当然水平高自然别人也能看就是咯 海底铁锚 发表于 2018-4-9 23:06
没有视听理论一说。
或许吧，那这些是什么东西？
长镜头理论和蒙太奇理论又是什么东西，作画理论呢？ yym 发表于 2018-4-10 00:02
或许吧，那这些是什么东西？
长镜头理论和蒙太奇理论又是什么东西，作画理论呢？ ...
你想说的是视听语言吧
劳烦你翻书了，不过交流的时候最好不要捏合一些词，不然用中文英文去搜索都搜不到怪尴尬的。 海底铁锚 发表于 2018-4-10 00:14
你想说的是视听语言吧
劳烦你翻书了，不过交流的时候最好不要捏合一些词，不然用中文英文去搜索都 ...
“视听语言相关理论”，可以吧
既然交流没障碍了你现在能回答我的问题了吗？ 批评的乐趣就是思辨的乐趣，为了追求那种“从未想过”、“原来如此”的醍醐灌顶味儿，用到哲学的方法可以说是理所当然的，同时也是必不可少的。不过这和是否使用晦涩的文体完全是两码事，往往越是受过学术训练的人把思辨的过程写得更平易近人的能力就越强。
页:
[1]