囧世浮生 发表于 2017-12-3 10:32
这楼哪里限定必须不能批判你所谓的“和平主义”了？又哪里限定不能批判你所理解的zzzq了？ ...
你看看啊，我第一句原话说的很明白是和“反战”不矛盾吧。按说你回复我指出你说话的语境不同就拉倒了。
跟我批判一通和平主义干啥？
本帖最后由 囧世浮生 于 2017-12-3 10:43 编辑
598238805 发表于 2017-12-3 10:40
你看看啊，我第一句原话说的很明白是和“反战”不矛盾吧。按说你回复我指出你说话的语境不同就拉倒了。 ...
那么为啥我借着话题批一通“战争皆有罪”这个错误结论，你要往前跳着挡枪呢。
你这是挡枪被打了然后要喊冤么？
囧世浮生 发表于 2017-12-3 10:30
又一个用政权来混淆国家概念的……
先用政权混淆国家民族概念，然后再引入安那其主义的思想来加以引申。 ...
当然了，抽象概念来说，政权和国家是不一样的，不过实际点，这并不重要。安那其主义？那就看你屁股坐在哪里了，不过这也不重要。
xwr 发表于 2017-12-3 10:44
当然了，抽象概念来说，政权和国家是不一样的，不过实际点，这并不重要。安那其主义？那就看你屁股坐在哪 ...
又来故意替换，这也有趣。
囧世浮生 发表于 2017-12-3 10:42
那么为啥我借着话题批一通“战争皆有罪”这个错误结论，你要往前跳着挡枪呢。
你这是挡枪被打了然后要喊冤 ...
你看看你49楼回复那个人，你和他都没提战争有罪论、和平主义这些东西吧。
这时候你对作品的批判我是默认是在这楼提的这个视角下了。 鬼知道你二十几楼发那么多话。。。
我可以背一定锅，但我觉得我确实很冤。
598238805 发表于 2017-12-3 10:49
你看看你49楼回复那个人，你和他都没提战争有罪论、和平主义这些东西吧。
这时候你对作品的批判我是默认 ...
好吧，咱俩各担50%责任行了吧。
本帖最后由 不可避免 于 2017-12-3 11:35 编辑
反战嘛，就是那么回事咯，小时候学《最后一课》，还以为法国佬多么无辜。结果后来看西方近代史居然法国才是战争发动的入侵方。
哈哈，随手百度了下发现作者原来是高级黑。阿尔萨斯本来就是德语区，用法语的人才是少数。文中出现的人名基本上都是德人名。论地缘政治和历史渊源，德国收回阿尔萨斯天经地义。魔幻历史主义
598238805 发表于 2017-12-3 10:49
你看看你49楼回复那个人，你和他都没提战争有罪论、和平主义这些东西吧。
这时候你对作品的批判我是默认 ...
再次正面回复你一下吧。
反战这个概念，在特定环境下是正确和值得推崇的，比如像一战那种狗咬狗。
但是如果将其推而广之，试图作为普世真理，那么就很多时候就会被歪曲，成为臭狗屎。
反之像“兵者凶器”这种思维，对待战争的态度更正确。
而日本用来给自己洗地的根本逻辑，其实正是被歪曲为普世价值的前者。
kongxian 发表于 2017-12-2 21:38
别动不动就拉白左出来挡枪，“兵者凶器，不得已而用之”恰恰是白左思路，白左可不圣母，何况鬼佬从没称自 ...
ZZZQ也要看是谁的ZZZQ，国家和民族主义者的ZZZQ在解放全人类面前就是小巫见大巫
囧世浮生 发表于 2017-12-3 10:49
又来故意替换，这也有趣。
哈哈哈哈，挺有趣的，好像你并不认同自己生活在一种拥有既定领土的政治权力架构里，而是生活在另一种更抽象的自然社会族群架构里。
问个问题，你认同哪种国家理论？
xwr 发表于 2017-12-3 10:20
为什么要反战呢，和平主义在国际政治中从来都不是一个实际可行的选项，战争是政治的延续，在民族国家搞反战 ...
在战争不可避免的情况下，反对军队对平民（敌我）的滥用暴力才是最大的反战。
卡奥斯·克斯拉 发表于 2017-12-3 11:06
在战争不可避免的情况下，反对军队对平民（敌我）的滥用暴力才是最大的反战。 ...
然后战争进入了歼灭人力资源的总体战阶段。
xwr 发表于 2017-12-3 11:11
然后战争进入了歼灭人力资源的总体战阶段。
消灭人口远比消灭人口转化为战力的机制更难
本帖最后由 囧世浮生 于 2017-12-3 11:25 编辑
xwr 发表于 2017-12-3 11:03
哈哈哈哈，挺有趣的，好像你并不认同自己生活在一种拥有既定领土的政治权力架构里，而是生活在另一种更抽 ...
哈哈哈，是挺有趣，好像你认为自己只要在政治权利架构下，就可以否认自己国家文化和民族的归属概念了？
问个问题，你是否认为自己存在国家文化和民族的归属感？
卡奥斯·克斯拉 发表于 2017-12-3 11:13
消灭人口远比消灭人口转化为战力的机制更难
具体来说取决于作战策略，消灭人力资源不等同于消灭人口，比如类似饥饿行动这样的作战，办法可以多种多样，只要消灭人口作为劳动力的价值就可以了。
xwr 发表于 2017-12-3 11:23
具体来说取决于作战策略，消灭人力资源不等同于消灭人口，比如类似饥饿行动这样的作战，办法可以多种多样 ...
人力资源转化为战力的机制更复杂，其中的某些环节被限制和破坏就很容易打断
本帖最后由 xwr 于 2017-12-3 11:53 编辑
囧世浮生 发表于 2017-12-3 11:19
哈哈哈，是挺有趣，好像你认为自己只要在政治权利架构下，就可以否认自己国家文化和民族的归属概念了？
...
哈哈哈，这个取决于我是个马克思主义者还是个民族主义者，答案其实很简单，是无产阶级时做马克思主义者，是资产阶级时做民族主义者，可惜我觉着我这辈子是当不上资产阶级的一员了，所以现在只能做无产阶级了。
我知道你们资产阶级喜欢鼓吹超越阶级的国家民族共同体，二十世纪你们吹了两拨，结果死了好几千万人，当然了就如马恩所说这种虚幻的共同体对于无产阶级没那么重要。
xwr 发表于 2017-12-3 11:41
哈哈哈，这个取决于我是个马克思主义者还是个民族主义者，答案其实很简单，是无产阶级时做马克思主义者， ...
是“自封”无产阶级吧。
别胡拉马克思的皮，卖安那其的肉。
放弃文化和民族传承的作为个人应该承担的义务的可不是马克思的无产者。
民族国家文化的概念也不是资产阶级独有。
喜欢混淆乱扯故意歪曲可见一斑。
卡奥斯·克斯拉 发表于 2017-12-3 11:30
人力资源转化为战力的机制更复杂，其中的某些环节被限制和破坏就很容易打断 ...
但是为了将战争继续下去，这些环节必然会被尽可能保护，打击方最后可能会倾向于损失小而更容易的广泛目标，比如打击农业生产资料，食品生产工业，污染耕地会水源。
xwr 发表于 2017-12-3 11:52
但是为了将战争继续下去，这些环节必然会被尽可能保护，打击方最后可能会倾向于损失小而更容易的广泛目标 ...
相比必攻击大范围的目标，有效的阻断运输环节的成本更小，我的理解是这样的。
本帖最后由 xwr 于 2017-12-3 12:13 编辑
囧世浮生 发表于 2017-12-3 11:50
是“自封”无产阶级吧。
别胡拉马克思的皮，卖安那其的肉。
不存在服从于民族主义的马克思主义者，这两者本质是互相冲突的。既要当马克思主义者又要做民族主义者，太难了做不到啊，低端人口只能二选一，没办法。
马克思对民族的态度是清晰的，这是一种幻觉，请回去读《论犹太人问题》。
卡奥斯·克斯拉 发表于 2017-12-3 11:56
相比必攻击大范围的目标，有效的阻断运输环节的成本更小，我的理解是这样的。 ...
从二战时期美国陆航对火车头的执着来看是这样的，大规模打击基础设施是必然的，一石二鸟的高效措施。
xwr 发表于 2017-12-3 12:02
不存在服从于民族主义的马克思主义者，这两者本质是互相冲突的。既要当马克思主义者又要做民族主义者，太 ...
终于等到了是不是？赶快来扣“民族主义”的帽子，是不是等了好久，是不是很兴奋。
毕竟老马反对民族主义，西方也一直把民族主义国家认为是过渡形态，看到我强调这个超兴奋是吧。
问题是故意忽略我前面说的“文化”更加有问题的是，将中华文明是定义成文明文化还是民族，一直是个让鬼佬们纠结的事情。
要不马克思那一套进了后来被各个执行者休整成啥样子了？最后走这个路线的国家还不是都乖乖引入了民族的概念。
先不谈对于中国这种文化文明传承与民族一二为二，二而为一，让鬼佬很难界定的情况。
也先不去谈民族国家存在的历史必然性和必要性。
就算你真要机械按老马那套来。
生产力水平要素，自我意识，自我责任感这些老马嘴里推崇的无产阶级的要素，你这“无产阶级”哪点符合了？
恐怕不是“无产阶级”，而是“流氓无产阶级”吧。
安那其就老老实实承认，别在那里扯虎皮。
xwr 发表于 2017-12-3 12:02
不存在服从于民族主义的马克思主义者，这两者本质是互相冲突的。既要当马克思主义者又要做民族主义者，太 ...
先将文化与文明的传承故意扭曲为“民族主义”。
又掩人耳目的将自己装成“无产阶级”。
这一套变身倒是好看，
可惜还是藏不住尾巴。
囧世浮生 发表于 2017-12-3 16:31
终于等到了是不是？赶快来扣“民族主义”的帽子，是不是等了好久，是不是很兴奋。
毕竟老马反对民族主义 ...
无产阶级共和国又不要求你必须信仰马教，你又不是马克思主义者，要高举民族主义大旗鼓吹虚幻的民族国家共同体也没什么问题，现在民族主义者很多，实在没什么好兴奋的。
我不赞成巴枯宁，政府是统治阶级为了统治无产阶级而形成的，但阶级又不是政府产生的，消灭政府并不能消灭阶级，所以我不主张消灭政府，而是主张建立无产阶级政府，所以我不是无政府主义者，无政府主义者的所谓不要政府自由自在的天真想法是不行的，因为一团散沙马上就会被你们资产阶级绞杀，
马克思认为流氓无产阶级的特性使其无法产生阶级意识，显然我不属于这一分类。
我知道你支持民族资产阶级政府，相信民族国家存在的历史必然性和必要性，反对马克思对民族和国家的种种论述，反对马克思主义的全球化语境，也反对其终极目标，这样其实也挺好，做个有骨气的民族主义者为你想象中的民族国家共同体奋斗吧，至少比为”全世界无产阶级解放“而奋斗容易得多。
本帖最后由 xwr 于 2017-12-3 17:33 编辑
囧世浮生 发表于 2017-12-3 16:37
先将文化与文明的传承故意扭曲为“民族主义”。
又掩人耳目的将自己装成“无产阶级”。
呵呵，你高兴就好，文化与文明的传承，好抽象啊，你们民族主义者就是喜欢拔高这种东西，好像有了文化与文明的传承就是一家人了，无产阶级就可以和资产阶级大团圆了，毕竟有共同的文化与文明的传承嘛。
无产阶级还用装，我真是一点生产资料都没有，看共同的文化与文明的传承的份上，如果你有的话可不可以分我一些生产资料？变成小布尔乔亚的话我可以考虑加入你们民族主义者阵营，你说好不好啊？
本帖最后由 xwr 于 2017-12-3 17:57 编辑
虽然我不是民族主义者，但民族主义者们，我希望你们要有坚定立场，坚决反对反战和反战败，反战和反战败都是极其错误的，不要再扯什么正义非正义，侵略与自卫战争，民族主义者们，你们要以民族利益为第一考量，为民族国家共同体的最大利益而努力，假如有一天为了民族利益而需要进行非正义的战争，你们难道要高举反战大旗站在民族对立面吗？反战和反战败只会削弱民族的凝聚力，军事作战的能力，民族国家共同体需要的是强大的军事力量，光辉伟岸的军人形象，在战争中苦中作乐，乐观地支持前线战事的广大人民。
本帖最后由 囧世浮生 于 2017-12-3 18:07 编辑
xwr 发表于 2017-12-3 17:17
无产阶级共和国又不要求你必须信仰马教，你又不是马克思主义者，要高举民族主义大旗鼓吹虚幻的民族国家共 ...
终于能说清楚自己的立场不去冷嘲热讽了？
就事论事，不要妄自给人加以扣资产阶级的帽子。
虽然还是故意把民族主义和资产阶级思维故意混淆。
首先，即使原教旨的马，也不会完全否定民族国家存在的必然性。
你这句话：
“相信民族国家存在的历史必然性和必要性，反对马克思对民族和国家的种种论述，反对马克思主义的全球化语境，也反对其终极目标”
就是在故意歪曲我的观点，故意用层层递进关系来代替逻辑推理，不要在这里使用这种低劣的手段，毫无意义。相信民族国家存在的历史必然性不等于反对马克思对民族国家的论述。这两者根本不具备逻辑关系。认为马克思对民族和国家的论述需要修正不等于反对其终极目标。这种刻意进行逻辑歪曲只能让人认为有的人在故意胡搅蛮缠。
另外，强调民族国家不是完全的资产阶级立场，你这里又再次进行刻意的歪曲，这点即使马的后辈对马思想进行继承时，不管是出于历史政治环境原因还是其他，也都会对这一点进行各自的阐述。
最后，前面提到过无数次，华夏文明由于其传承的独特性，独有的文化概念融入了民族之中，而华夏这个概念实际上是高于国家和民族的，其更接近与文明特质而不是简单民族，将其简单的看成民族主义更是一种刻意的歪曲。
自称为无产阶级，然后不去考虑生产力因素，不去考虑外界环境，进一步否认现阶段作为文明承载个体需要担负的责任。
我不认为这种人是真正的无产者，这只是打着“无产阶级”名义的责任逃避者罢了。
说的是反对巴枯宁，然而言行举止除了空洞的打个马的口号外，其实不还是巴枯宁的那一套？
所谓"反战败"作品很多时候都是观众根据自己屁股揣测作者屁股来扣的帽子。中招的往往是在屁股问题上留白的作品。
所有思想都是人为了合理化自己的价值制作出来的框架
这楼里给反战败辩解，甚至污名化反战败批判的不少嘛
tachikoma0080 发表于 2017-12-3 01:03
给二二六洗地也不是闪光夜袭独创了吧，11区对那种壮志未酬身先死的热血青年普遍都是死命美化往上捧的啊， ...
因为闪光那一片在正剧里，借葵这一具有自由主义立场的主人公身份说出了很多与国人很有共鸣的发言，很容易让人以为这片的感情基调是真的在真诚地反省，因此欺骗性很强。
看了未在TV播出的那些单元，再结合编剧的访谈，才能辨证地剖析出隐藏在纯客观立场下的历史虚无主义，无原则论认识。这种历史观，是非观是绝不能接受的。同一个编剧，后来在《无罪的维纳斯》那片里又杜撰出一个“日本发现新能源，联合国索取不成反被击退”的沙文主义式的剧本。基督曾说过：“你们要提防那伪先知，他们外表似羔羊，其实内里是豺狼”。
其实那些昭和军阀哪个不曾是热血青年，当中国辛亥革命成功时，鸣枪喝彩的是那个石原莞尔；策划把中国分割成七大块，使东北沦陷的还是那个石原。同样是救国，最终日本选择了以武力扩张，泯灭他国生存权利的法西斯主义，并且为其准备了自我论辩的思想基础。动画作为一种宣传与表达形式，内容上颠倒了思想和行为，观众以俯瞰的上帝视角，看到的是皇道派青年军官”真诚“的救国救民的思想动机，而那些随后的残暴杀戮，以及政见里穷兵黩武的部分统统都有选择地批上了隐身衣。编剧用这种避重就轻的”客观“，让持传统保守政见的另一主人公葛选择了看似”合理“的行为理由，平衡了既然不同的两种历史观————但是我们都知道，其中一种至今依然绝不能原谅。
本帖最后由 xwr 于 2017-12-3 18:37 编辑
囧世浮生 发表于 2017-12-3 17:55
终于能说清楚自己的立场不去冷嘲热讽了？
就事论事，不要妄自给人加以扣资产阶级的帽子。
从一开始你回帖，到现在这么多贴，总说我安那其，唉，说了这么多不就是想说我是个无政府主义者嘛，但是我又不想消灭政府，真是勉为其难，那你就当我是个要保存政府的无政府主义者好了。
不论我有没有生产资料，你就把我直接开除出我无产阶级了，变成责任逃避者，不，按你说的，因为否认现阶段作为文明承载个体需要担负的（民族/文化）责任，更准确点应该是”民族/文明责任逃避者“。唉，我还是先把砖搬好再来担负你说的这些责任吧，旗手的重任就交给你了。
你说的其他的我就不关心了，接着巧舌如簧曲线反马为民族主义摇旗呐喊也好，高呼中华民族独特性也好，论述马克思主义是否适用于华夏文明也罢，我又没法说服你，总之你自己高兴就好。
你真不是资产阶级吗？实在可惜了啊。
dlboy1981 发表于 2017-12-3 17:16
你这人的言论真是让人恶心，本来看这楼里说的还挺有意思，看见你这么一块臭狗屎真让人扫兴。 ...
什么玩意，这还得让你看的满意舒坦？你哪的皇帝阿？
让日本正经反战就是要他们承认他们在战争中和战后吃的苦都是活该自找的，让一个好面子的人承认自己活该比杀了他都难
工口兔 发表于 2017-12-2 03:38
只要日本还没法正面批判裕仁就不可能让日本人做出真正的反战作品
批天皇有个蛋用，战后右翼黑天皇的理由就是他没管住军部这群疯子，左翼黑天皇不制止战争，反正怎么都能黑。说的好像他真能管的住一样
