最近研究剧本,分析后看不出剧本好在哪里了
本帖最后由 乱吃兔子 于 2017-4-12 22:09 编辑如题.
研究剧本,然后用我喜欢的浪客剑心追忆篇做研究对象.然后拿了本《故事策略——电影剧本必备的23个故事段落》里的叙事结构模型一套，发现肢解以后完全看不出这部片那里好了,或者说,嗯,一点感觉也没有了.
所以坛里有人能现身说法或者给个链接,让我明白一下好剧本和差剧本就剧本本身而言怎么看出来优劣的.
看了2-13楼的回复。
说实话，我一直觉得剧本和小说是区别很大的两种文体。但问题是看了一些分析剧本的文章，会把剧本和画面联系在一起，所以有种看小说的错觉。但光看剧本，就一点都联系不起来，我指的是我没看过的电影的剧本。
所以怎么说，我缺了某种恩，天赋？还是说基础？或者说真的是剖开来看真的会没意思？还是说剧本是要和成品连起来看？
但我总觉得好剧本就应该是好剧本，至少在制作出来之前是有好剧本这种说法的，恩，说的比较混乱，求互相理解
套用富奸的话就是，没有好的剧本只有好的角色设定和世界观，
剧本只是角色在世界观下合理的发展过程，剧本都是为角色设定和世界观服务的，
所以剧本的好坏只在于是否合理，有没有大的逻辑漏洞，是否符合角色设定与世界观。
所以你觉得喜欢好看大部分都是喜欢角色设定和世界观而已。
剧本好，但拍不来想要的效果 编剧书和影视书属于个人经验总结类书籍，以科学程度来看，连股票分析师的吹水都不如，好莱坞写书的人所创造出来的剧本比起好莱坞一线编剧的佳作还差很大一截，尽管那些书在编剧业内已经视若经典了。日本剧本总体仍然落后好莱坞不少，在经过好莱坞式分析法后在剧本上确实经常会没劲的，但你要这些写书的人去写剧本，十有八九也写不出日本的现象级作品，而那些日本现象级作品十有八九也不符合好莱坞编剧书的结构。另外，剧本是一方面，表演演出水平也是一方面，就算是几乎一模一样的剧本，不同国家或不同团队做出来的效果也不一样，剧本不是一个片子的全部。
当观众最好就不要研究这些，爽就是爽，不爽就是不爽，看妹子不要扒皮看骨自讨没趣，除非自己要从骨头开始做一个妹子出来。如果真想研究，从商业的角度研究比从审美的角度研究要更科学一些。 知道创作根源的同时，你会发现真相很无聊的 好剧本和差剧本其实真的只有微妙的区别。也就是描写的量。
故事的世界观设计再好，故事整体的结构再好，最终好坏还是由描写的量决定的。
好的剧本知道什么地方该用什么描写，用多少描写合适。而坏的剧本这些就不将就。要不不该描写的地方乱描写，要不描写过量让人反感，要不缺乏描写让剧本空洞。
这里的描写包括了心理描写，环境描写等等多方面的。
举一个很简单的例子，我晚上三点钟从公司到家。我想把这段故事写成一个恐怖故事，那么就要加强心理描写，氛围的烘托，加强心理暗示等等。这些没有就突出不了恐怖感。哪怕这个故事本身是一个恐怖故事，也不会给人恐怖的感觉，这就是差剧本。 有一个好故事和讲好一个故事不同的
比如很多人拿卡梅隆的俗剧本说事，但看不到他那首屈一指的讲故事水平
——发送自S1 Pluto 2.5 请看《唐人街》剧本分析。这个无论是中外分析都非常多，很容易找到资源。 我现在是觉得剧本好坏跟节奏关系很大，接下来才是细节的打磨，不过说实话这都是门外汉盲人摸象的感受罢了 不如多看看烂的剧本对比一下？ namirin 发表于 2017-4-12 18:44
不如多看看烂的剧本对比一下？
我去，你说的好有道理
页:
[1]