理想的宇宙战舰应该是个球吧
这样在宇宙空间里才不会有死角 http://wx4.sinaimg.cn/large/9657fdc2gy1fdku1nhhwaj20zk0k0jxr.jpg
在重力环境下垂直打击有难度
但在宇宙空间敌人就可以四面八方发动攻击
高达里的那种舰队战很多只是把重力下的海战拿到宇宙里吧 你說大和號那種是宇宙海戰還行。
高達中的戰艦基本都是全方位火力。
球形最大的優點是全方向推進的效率比其它形狀高。 一个戴森球加无数葡萄漏斗 Kuas0079 发表于 2017-3-13 10:11
很正常，三体里人类舰队联合不也被水滴给瞬秒了
星战里的死星也是这种设计
初期還是設計者經驗限制，後面統統上了戰鬥艦橋。
再後來上IF了，愛咋咋地。 高达勉强算得上主力舰的拉凯拉姆已经紧凑得不行了，以拉凯拉姆的技术水平造出来的球形舰你要吞掉几艘长条舰的资源？
联邦都只能凑出30来条拉凯拉姆来了还去造球形舰？
两艘萨拉米斯肚皮对贴起来防空火力就是360度无死角，主火力是技术水平没办法。认为只有球形才能360度火力的才是被重力束缚了。 不是早就有了，歼灭兵器哈罗，还有哈罗惑星自体就是超巨大母舰 长条型的机动性是个问题，那些高速战舰掉头灵活神速，里面人都成肉饼 很多相关的科技都可能导致不同结果啊，可能侦测技术导致碟型之类扁扁的更合理，可能无工质推进器本身就必须做成长条型，等等。
现在设想什么样的宇宙战舰更合理，就像几十年前的人设想便携式计算设备：有人觉得是个大头盔，有人觉得是个翻盖滑盖微型笔记本，有人觉得是个巨型手表。结果现实是一个大块玻璃屏，就因为电容触摸屏技术先发展成熟了。 以高达里的战舰水平，天底天顶大规模舰队包抄的舰队战根本打不起来。
战舰的航道和运动实际很依赖各L点和地月间的重力面，舰队变轨到对方的天底和天顶要耗费大量推进剂，得不偿失。
银英这种能大规模warp的才行。 核心問題還是多炮塔神教VS大艦巨炮 只列裝得起一支的主炮艦身做什麼型狀都沒所謂多炮塔才需要圓的 gofbayrf 发表于 2017-3-13 13:13
核心問題還是多炮塔神教VS大艦巨炮 只列裝得起一支的主炮艦身做什麼型狀都沒所謂多炮塔才需要圓的 ...
RPG才是正统
不过RA3的无畏级战舰，究竟是RPG党，还是多炮塔神教，还是大船巨炮？ 没有全方位火力再圆也是白搭 希德尼亚的那种呢？ 希德尼亚的那种呢？ 不就是白星那种么，往大里做，这样一般功率巨高，加个防护罩，普通攻击都打不穿 有护盾，有结构抗，有引力制御，剩下的造型随便凹啦，当然成本也不考虑的话w 推进器只能长条形的话，想到一种海胆形战舰，核心是个球，外面被长条形推进器和武器呈放射状围绕着，用人造的引力连接成型，随时变漏斗，由于长条形数量太多所以宏观看起来就像个刺儿球 韩子 发表于 2017-3-13 14:41
…………怎么看了这么多楼都没人提黄金之心和伊谢尔伦……（好吧有一个不是战舰，但火力也够呛了 ...
硬要说的话，那也得是 秃鹫之城，毕竟可以动，然后也因为这个能动而挂了 萨拉米斯做成条状的关键原因是在地面上建造，然后发射上轨道去的。
当然舰桥就纯粹和萝卜的腿是一回事了。 p社第五萌《群星》里失落帝国的护卫舰和战巡舰都是盾牌式的外观，理论上也可以做到全向攻击 hu14 发表于 2017-3-13 21:01
如果你有全方向的火力，那么意味着你在某个方向上拼不过长条形专注一个方向的对手；
护盾同理；
這可說不準，要看科技水平了。
參考一下地球帝國宇宙軍的新戰艦。全方向火力、非球型。 以现在攻压倒防的趋势看就别想什么盾抗甲抗了 最终还得速度抗
为维持高输出功率火炮和动力 应该还是经典的通体炮管设计 其实如果要做到球的大小了那差不多也要比歼星舰大好几圈才行吧……那好像就根本不是宇宙战舰级别的了……？ 炮是可以转的，球型舰反而意味着随便什么姿势总有用不上的炮
防护什么的靠舰体不就已经输了吗，靠护盾那跟造型又没关系了 大型的可以有。比如伊谢尔伦要塞。
小型的没必要，一是靠灵活机动，二是正面方向才比较好瞄准。不然计算惯性切角要疯。 反正没空气阻力问题做成方的可能也不错？ 黑岩泪香 发表于 2017-3-13 09:54
你說大和號那種是宇宙海戰還行。
高達中的戰艦基本都是全方位火力。
我一直以为舰体造成箭形或长条形在水平方向上的阻力较小。 只要能有效控制引力，不需要物质连接，任何战斗武器都可以被全军任何人共享和调用
就像现实海军设想的武库舰
说到底，宇宙战到底需不需要战舰还是有疑问的
无数大大小小的浮游炮和铁球应该能解决一切问题 忽鬼 发表于 2017-3-14 14:16
我一直以为舰体造成箭形或长条形在水平方向上的阻力较小。
真空中為何要考慮阻力？
页:
[1]