论坛 › ＰＣ数码 › 问一下那种很NB的把照片局部放大并清晰化的技术

太白汤 发表于 2004-12-6 23:32

问一下那种很NB的把照片局部放大并清晰化的技术

看了某港剧，照片中一只眼睛瞳孔里有个人影，鉴证科的用电脑把那人影放大、修复，就可以把那人的脸看得一清二楚了。。。。。。网上能找到这种软件吗？对硬件、特殊设备的要求如何？

Pluto_Shi 发表于 2004-12-6 23:37

你电视看多了，不论普通相机和dc，都是有分辨率这一说的

S-GUNDAM 发表于 2004-12-7 00:03

不可能的……

Ashura 发表于 2004-12-7 00:17

233

ulysses 发表于 2004-12-7 10:32

港剧也信……


us的还有可能

幻想的终结 发表于 2004-12-7 10:39

基本上和底片的清晰度有关（单位面积内显色颗粒的个数），卫星底片的话也许能做到-v-

md2 发表于 2004-12-7 16:44

没有冗余
信息量不可能增加

回去吧

Pluto_Shi 发表于 2004-12-7 16:53

http://www.rchan.net/upload/hssilogo.JPG

虫满楼 发表于 2004-12-7 17:04

http://www.stage1st.com/bbs/images/bao/233.gif

暗天使.艾 发表于 2004-12-7 17:16

那种事必须有个前提，观察物不具备分辨率
比如间谍微星进行观测时的图像就可能无损放大（脱走潜龙I)...
机器战警观察死人眼球可能看见人脸(机械战警X)...

艾鲁维斯 发表于 2004-12-7 17:23

最多做一点动态补偿，失真很厉害
http://free.macaustreet.com/874874/tsost/temp/aaa.jpg

太白汤 发表于 2004-12-7 18:36

http://www1.uufriends.com/images/upload/410000/tbt2004103000085377_middle.gif拿什么不好居然拿这个来做试验，那么大一根MSK，你们这是逼我换头啊。。。。

纯情小鸭鸭 发表于 2004-12-8 02:36

楼主多看点书吧，电视看多了不好的。。。

Cityrat 发表于 2004-12-8 02:48

这水鸭子……

让我哭笑不得

这帖……

让我啼笑皆非

烧麦 发表于 2004-12-8 10:41

........233

我还以为什么kuso的话题呢....

脚趾想也知道不可能了.....

太白汤 发表于 2004-12-8 11:21

专业级的摄像机，最高分辨率能到多少？

murder 发表于 2004-12-8 12:56

300W象素？

Pluto_Shi 发表于 2004-12-8 14:27

最初由 太白汤 发表
专业级的摄像机，最高分辨率能到多少？

sony已经研制成功500w像素的dv，据说明年上市

scoysce 发表于 2004-12-19 14:07

最初由 纯情小鸭鸭 发表
楼主多看点书吧，电视看多了不好的。。。

- -~~~看是什么节目吧~~~~毕竟电视除了丰胸广告之外内容还是比较健康的

PFERD 发表于 2004-12-19 15:48

不要笑楼主。如果是传统胶片条件充足是可以做到的。

不要都以数码成像来分析问题。

当然港片渣我就不谈了。

crono 发表于 2004-12-19 16:51

数字图像实际上是对模拟图像的取样量化，所以也遵循抽样规律，就是奈奎斯特定理，即取样率应该大于图像最高频率的两倍，是有底限的。

crono 发表于 2004-12-19 17:03

最初由 PFERD 发表
不要笑楼主。如果是传统胶片条件充足是可以做到的。

不要都以数码成像来分析问题。

当然港片渣我就不谈了。

胶片照片也要受限于氯化银分子的大小。

太白汤 发表于 2004-12-19 19:44

= =谁这么不厚道又给顶上来了。。。。。

剧中那是一段录像中的截图，有可能是分辨率很高的那种摄像机，而且又是胶片的，十几寸的电脑显示器根本不足以表现其高画质，于是鉴证科的同志假装很NB地按下了画面放大键（由于机能问题，放大时画面先模糊再逐行变清晰，看起来像人为修复的一样，我用我的古董机看图片时就经常有这种现象），其实这一过程一点技术含量都没有。。。

ahg 发表于 2004-12-25 12:12

用屁股想也知道是不可能的！！！

查看完整版本: 问一下那种很NB的把照片局部放大并清晰化的技术