你们开心就好
皇帝的新音箱，听不出来说明你耳朵没别人敏锐，鉴赏力差。
林海是谁 他那些作品我一个都没听说过
偶尔想放松 发表于 2015-10-13 17:15
跟专业人士和SB键盘金耳朵用脚我也选专业的
+1
fantasyzxc 发表于 2015-10-14 07:51
林海是谁 他那些作品我一个都没听说过
琵琶语和欢沁没听过？
还是最喜欢大明宫词里面那首“死亡”…………
水泥 发表于 2015-10-13 21:56
林海那几张录音也没好到哪里去
+1
他有几个曲子本身很不错的，就是被录音和后去处理毁了
本帖最后由 ldy07171986 于 2015-10-14 12:29 编辑
曾经用朋友的改过线的某千元洋垃圾入耳（型号忘了...）+ipc，听あなただけ见つめてる，在鼓声的弹性和延伸方面听出了ALAC和有损（ITUNES PLUS AAC还是256kMP3也忘了）的区别...不过并不是双盲...
前一阵去sony store用原线XBA-A3试听PHA-1A，没听出和ipc的区别...
hurtwind 发表于 2015-10-14 01:43
盲测很多实验设计都不符合标准的
但凡读过理学研究生的都知道统计学就是个婊子，你想让她什么样就能什么样
...
玄学最经典的例子是水电火电
更经典的例子是，双盲
这些都是入魔的词了，谁用谁煞笔，绝对的
太棒，我就喜欢这种撕比，码下慢慢看
这贴怎么还在游戏区
撕逼死的好啊逼格的维护者和对立者。
田中公平 发表于 2015-10-13 19:28
又想起几年前外野看的一视频,让听某某音区是否饱满,哪哪有表现力什么的来测试耳机,结果放出一段GAL风钢琴 ...
也别这么说。现代软音源中很多都是采样音色，钢琴这种东西更是动辄9重力度采样什么的。
当然这些银色卖的也贵，作曲那个人用的是什么级别的音源就不清楚了。另外这类bgm制作过程中，钢琴和吉他实录的几率是比较高的，吉他是因为技法太多软音源模拟困难，钢琴则是作曲家基本上键盘功底都过硬。
fantasyzxc 发表于 2015-10-14 07:51
林海是谁 他那些作品我一个都没听说过
你也许没听过名字，但是不可能没听过曲子。。。
除非你是阿宅天天不出门的。。。
hurtwind 发表于 2015-10-14 01:43
盲测很多实验设计都不符合标准的
但凡读过理学研究生的都知道统计学就是个婊子，你想让她什么样就能什么样
...
这个只能说明你的统计学白学了
zero_free 发表于 2015-10-15 16:01
也别这么说。现代软音源中很多都是采样音色，钢琴这种东西更是动辄9重力度采样什么的。
当然这些银色卖 ...
那段属于一听就知道是罗兰那种硬音源出来的效果,实採的不会听到第一个音就暴露
hurtwind 发表于 2015-10-14 01:43
盲测很多实验设计都不符合标准的
但凡读过理学研究生的都知道统计学就是个婊子，你想让她什么样就能什么样
...
为了论文结果能成立逼良为娼是一回事
正经的统计学是另外一回事
双盲只是验证观点用的一个实验，是工具。核心分歧在于承认客观还是秉持主观。
实验过程可以变，是实验方法可以变，但只要过程科学，那么得出与我预设立场违背的结论也只能承认，直到有新的实验来推翻这个结果
还在游戏区。。。我以为这位作曲家是某个游戏的作曲者
GALLADE 发表于 2015-10-14 13:31
玄学最经典的例子是水电火电
更经典的例子是，双盲
样本足够的双盲实验又怎么是玄学了？
本帖最后由 farland 于 2015-10-16 08:50 编辑
GALLADE 发表于 2015-10-14 13:31
玄学最经典的例子是水电火电
更经典的例子是，双盲
模型科学样本足够的双盲实验又怎么是玄学了？
192和320还是有区别，然而320和无损我从来听不出来。当然我常年听rock早就自损了就是。
farland 发表于 2015-10-16 08:39
样本足够的双盲实验又怎么是玄学了？
这贴里有哪位参与过双盲实验了？不还是知名音乐人振臂一呼，一个个跟着“科学”起来了？
水电火电好歹也只是装逼，这贴里的某个视频性质已经是骗人了
GALLADE 发表于 2015-10-16 10:13
这贴里有哪位参与过双盲实验了？不还是知名音乐人振臂一呼，一个个跟着“科学”起来了？
水电火电好歹也 ...
那也只能说该次双盲实验因为模型不科学样本太少所以实验结果做不得准，并不是双盲实验不科学，说不定哪天有人有闲心按严格要求设计实验方式来个几千次不就科学了。
本帖最后由 Sanguinius 于 2015-10-16 11:13 编辑
玄学好像还真没搞过大量采样的随机双盲测试。。。
说大样本随机双盲实验不科学也是醉了。
这就跟很多中医粉说中医不能用双盲来检测有效性的说辞一样。问题是，这些人从来也没给过自己的方法啊，说起来都是我朋友，我亲戚。
本帖最后由 GALLADE 于 2015-10-16 11:43 编辑
我说的这群人用的“双盲”概念纯粹是空的，有的人是故意要骗人，有的人是甘愿做鱼腩，这是一个社会现象，我把他称之为科学神教
你们拼命强调双盲本身有多科学，是什么意思，你们有时间说这些，不如直接贴个论文来我自己看就是了，具体一个实验科不科学我自己会看，有设计，有数据
好比有个人说因为万有引力所以我要艹你，你们就来给我解释万有引力如何如何精确描述了行星运动？我知道自然哲学的数学原理谢谢
要玩真的，就别半桶水；要半桶水，就别装逼
器材党和真干活的向来是两批人。
83913536 发表于 2015-10-16 21:23
器材党和真干活的向来是两批人。
冠希哥深以为然
这种人太多了，真业内一般都不屑于出来抽他的脸；被周围朋友吹捧两句就以为自己金耳朵，实际估计连自己专辑的录音好坏都分辨不出来
fantasyzxc 发表于 2015-10-14 07:51
林海是谁 他那些作品我一个都没听说过
你应该听过，只是不知道是他的。他替好多电视剧配乐。很厉害的人'
GALLADE 发表于 2015-10-16 11:42
我说的这群人用的“双盲”概念纯粹是空的，有的人是故意要骗人，有的人是甘愿做鱼腩，这是一个社会现象，我 ...
莫名其妙，玄学家们要让大众相信他们不是玄学，难道不应该自己去做双盲实验来证明吗？科学的准则向来是提出的论点在被证明之前只是假说。不能宣称是真实的。
关质疑者什么事了？质疑者只要指出你的推论没经过科学的方式论证，所以不为真就可以了。
玄学家有那么多钱去买器材也没钱去组织一个大规模的测试，我只能觉得他们自己心里也没有底，不敢去挑战科学。
7uly 发表于 2015-10-17 10:58
莫名其妙，玄学家们要让大众相信他们不是玄学，难道不应该自己去做双盲实验来证明吗？科学的准则向来是提 ...
你还是重新看一遍帖子得了