如何评价相声《魔改对春联》
原标题：如何从结构、内容、合理性和受众群范围等方面评价相声《魔改对春联》文本的优缺点？
http://www.zhihu.com/question/32334127
感觉转了不合适，不转也不合适
以下转载
====
夏花，一枚相声业余评论爱好者。
风浦可符香、林空、Blue Sea 等人赞同
既然是从优缺点两方面评价这段《泥轰对挑春》，肯定上来要先说优点。
优点是作者真的听过《对春联》，模仿得还不错，有些地方真的做到了活学活用，而且还创造性的借鉴了《写对子》的一些元素，比如底包袱的处理。用形似相声的体裁表演11区的内容，在构思、立意上敢于出奇、创新，精神可嘉，勇气可嘉。
缺点是作者真的对相声的一些技巧不甚了解，尚未达到『了若指掌、融会贯通』的程度。甲的台词基本没有大问题，乙这边由于需要大量的技巧支持，所以能看出作者的理论/实战水平。如果按照普通相声的标准要求的话，台词显罗嗦、拖沓，包袱口不脆，而且经常在逗哏的包袱范围之外擅自加入信息点，这违反了相声表演中的一些普遍的规律。
但是，即使在技巧上有硬伤，这些硬伤几乎不会对这段节目的表演效果产生什么额外的影响。按照普通相声的标准分析，这段节目最主要使用的技巧是『砸挂』，『砸挂』所占的比例要远远超过『包袱』。（其实严格意义来讲，这段节目里的确没有几个语言结构可以称之为『包袱』。）节目中提到所有的人名、物名，几乎都没有背景解释，全靠观众自身的知识面进行保证，这都属于『挂』的范畴。因此也就导致了『即便没节奏，懂的观众依旧笑的前仰后合；即便有尺寸，不懂的观众照样如堕五里雾』的效果。楼里部分答案便已经印证了这个情况。
当然，我要是用相声的一些术语行话当作梗创作一段节目的话，在某些特定人群当中，也许效果比这段还要好哦。
作为一段普通相声来说，广泛性是一个重要的标准。『放之四时/四海而皆能演』，这是历史对相声的要求。白驹过隙，大浪淘沙。传统相声成为经典的少之又少，为什么呢，因为同时期大部分相声由于时效性、地域性等限制因素，已经无法流传到今日了。一段相声，如果不注重广泛性，难免流于自娱自乐。并非只针对此段《泥轰对挑春》，很多学生爱好者在学校里表演的相声以『砸学校』、『砸老师』、『砸身边现象』为主要笑点，离开学校便不知所云，由于对『砸挂』的高度依赖，忽略了平时对『包袱尺寸』的磨炼，长此以往便失去了相声的意义。
以上是对『相声』的表演技巧进行的思考。如果把相声作为一种普通的文学体裁来看待，当然可以如此被用来进行特定内容范畴的创作。相声所能服务的领域越多，其社会价值才会越高。相声宁可舍弃新内容、新思想、新观众，也要把自己封在『传统相声』的匣子里，才是对这门艺术来说最可怕的事。
这个节目只是缺少相声的表演技巧，但在立意、主线、内容上要超过现在某些剧场的舞台上正在表演的相声。由此观之，还是挺不错的一个作品。
然而，在一个『谁票房高、谁粉丝多谁就牛掰』的时代里，思考这么多并没有什么卵用。
感谢观看。 小圈子自high的产物，何必要在大庭广众下现呢，不合适啊
放知乎找各路“传统”相声爱好者来批判也是够闲的。 这意思无非外行看不懂嘛。 放在知乎上问是不是脑子有病？还要评价，六字真言送你好吗 闲的 当时看了笑到不行，一看到有人问如何评价。。。 reficul 发表于 2015-7-23 00:58
当时看了笑到不行，一看到有人问如何评价。。。
刚好相反，看到对春联没反应，但是看到标题喷了 知乎和爱撕衣哪个更low？ 当初、现在都是这个表情，包括看到这篇东西时 这群人都没长脑子吗？看点什么都要问别人如何评价？ 问题不是我问的...
原始网页还有更精彩的回答 我就是觉得捧哏的没跟上气氛 知乎上整天问如何评价XXX的都是群什么人？怎么看个什么都要问别人怎么评价 这问题本身就是kuso吧，
----发送自 STAGE1 App for Android. chivalry 发表于 2015-7-23 00:37
放在知乎上问是不是脑子有病？还要评价，六字真言送你好吗
你觉得放在知乎上问的人和把知乎这贴还转来漫区的人那个脑子更有病
页:
[1]